Постановление Астраханского областного суда от 02 февраля 2022 года №22К-397/2022

Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-397/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 22К-397/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Козюре С.А.,
защитника-адвоката Наумовой Н.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Наумовой Н.П. в интересах обвиняемого Козюре С.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 января 2022г., которым
Козюре С.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком на 30 суток, а всего до 5-ти месяцев 24 суток, то есть по 1 марта 2022г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого Козюре С.А. - адвоката Наумову Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности
УСТАНОВИЛ:
5 сентября 2021г. дознавателем ОД УМВД России по г.Астрахани ФИО12 в отношении Козюре С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
В этот же день Козюре С.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
7 сентября 2021г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении Козюре С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 сентября 2021г. Козюре С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
В дальнейшем срок содержания обвиняемого Козюре С.А. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
24 января 2022г. заместителем прокурора Кировского района по г. Астрахани ФИО15 срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть до 2 марта 2022г.
Старший дознаватель ФИО13 с согласия заместителя прокурора района ФИО16 обратилась в суд с ходатайством о продлении Козюре С.А. срока содержания под стражей.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 января 2022г. ходатайство старшего дознавателя удовлетворено, обвиняемому Козюре С.А. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 5-ти месяцев 24 суток, то есть по 1 марта 2022г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. в интересах обвиняемого Козюре С.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы продления меры пресечения и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" указывает, что формальное рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей является недопустимым.
Обращает внимание, что Козюре С.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал, является гражданином Российской Федерации, юридически не судим. Он не собирается скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, поскольку наоборот заинтересован в скором и всестороннем ходе предварительного следствия и исходе дела.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного дознавателем ходатайства отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство дознавателя о продлении Козюре С.А. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока дознания, предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Козюре С.А. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Козюре С.А. обвинение в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет
Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Козюре С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органа дознания о невозможности своевременного окончания предварительного следствия в форме дознания и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.
Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности Козюре С.А., который семьи, лиц на иждивении а также постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Козюре С.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами дознания срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Козюре С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Козюре С.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2022г. в отношении Козюре С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать