Постановление Брянского областного суда от 20 февраля 2021 года №22К-397/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2021 года Дело N 22К-397/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Колесниковой С.В.,
защитника - адвоката Козыревой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Коротченко А.В. в интересах обвиняемого Х.К.Э. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года, которым
Х.К.Э.,
<данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда первой инстанции; мнение прокурора, полагавшей, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Почепский" по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Х.К.Э. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СО МО МВД России "Почепский" З.Е.Н. обратился в Почепский районный суд Брянской области с ходатайством об избрании обвиняемому Х.К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что последний подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, постоянного источника дохода не имеет, холост, имеет родственников в <данные изъяты> и <данные изъяты>, может выехать за пределы РФ в поисках работы, продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Х.К.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коротченко А.В. просит отменить данное постановление суда.
Указывает, что судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения. Полагает, что суд формально сослался на ст.97 УПК РФ, не приведя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Х.К.Э., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовав производству по делу.
Обращает внимание, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, не учтены в полной мере сведения о личности обвиняемого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в доме своих родителей в <данные изъяты> области, его личность достоверно установлена, характеризуется удовлетворительно.
Указывает, что суд в основу постановления положил доводы, приведенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения. При этом, в обжалуемом постановлении не отражены доводы самого Х.К.Э. и его защитника против избрания данной меры пресечения и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, поскольку такие меры пресечения не позволили бы обвиняемому скрыться от следствия и воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела, а также оказать давление на свидетелей.
Остались без внимания и доводы защиты о том, что с момента обнаружения преступления обвиняемый никуда не уезжал, не пытался оказать давление на свидетелей, дал признательные показания. Кроме этого, в постановлении не приведены доводы о невозможности применения к обвиняемому альтернативной меры пресечения в виде подписки о невыезде, домашнем аресте или залоге.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя СО МО МВД России "Почепский" об избрании в отношении Х.К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках производства по уголовному делу, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а принятое решение об избрании в отношении Х.К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и мотивированным.
Х.К.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, холост, постоянного места работы не имеет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о его личности, в том числе о наличии родственников за границей, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае избрания иной меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия, воспрепятствовав производству по уголовному делу.
При решении вопроса об избрании меры пресечения суд первой инстанции располагал достаточными данными об обоснованности подозрения в причастности Х.К.Э. к инкриминируемому ему деянию, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя законным и обоснованным применение к Х.К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования уголовного дела.
Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Почепского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года об избрании обвиняемому Х.К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Коротченко А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка