Постановление Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года №22К-3967/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22К-3967/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.,
при секретаре Николаеве А.М.,
с участием:
прокурора Лымаря В.А. и Ястребова В.А.
адвоката Барышевой И.Е
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя Тимченко В.А. в интересах С. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2021 года, которым
в удовлетворении жалобы представителя заявителя С. - Тимченко В.А. на действия (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материалов дела и доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е.., просившей постановление суда отменить, выслушав прокурора Ястребова В.А., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель Тимченко В.А., действующий в интересах С. обратился в суд на действия (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в регистрации в книге учета сообщения о преступлении, поданного Тимченко 21.11.202 года.
В удовлетворении жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Тимченко В.А. пишет, что 21.11.2020 года он обратился в адрес главного управления МВД России по КК с заявлением, в котором указал на преступление, совершенное С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Заявление было получено 25.11.2020 года. Однако ответа на свое заявление он не получил и повторно направил запрос, который сотрудники ГУ МВД России по Краснодарскому краю получили 11 января 2021 года. Однако до настоящего времени он никакого ответа на свое заявление не получил, чем нарушаются его конституционные права. Ссылаясь на статьи закона, заявитель просит постановление суда отменить, поскольку указание суда на то, что его заявление было отправлено для исполнения в УВД г. Краснодара, ничем не подтверждено и в любом случае он не получил ответ.
Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление районного суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении С.. Согласно представленным материалам ( л.д. 20) 15.01.2021 года данное заявление для принятия решения было направлено в УМВД по г. Краснодару. 02.02.2021 года в адрес Тимченко В.А. было направлено сообщение о том, что его заявление зарегистрировано в КУСП за ( л.д. 21) и решение было передано по территориальности (л.д.22).
18.02.2021 года, согласно приобщенной к делу распечатке, в возбуждении уголовного дела было отказано 28.02.2021 года. На л.д. 33 имеется сопроводительное письмо в адрес Тимченко в электронном виде о том, что была проведена проверка, по результатам которой удовлетворить его просьбу не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор Ястребов В.А. пояснил, что С. в процессе развода и раздела имущества с супругой. Его жена - С. - сотрудник ГУ МВД и поэтому он написал жалобу именно в ГУ МВД о якобы совершенном С. преступлении.
В своей жалобе заявитель указал на п.23 инструкции от 29.08.2014г, согласно которой все жалобы о преступлениях, поступающие в ГУ МВД, должны регистрироваться по КУСП. Однако, согласно распоряжению р от 27.10.2020г, все заявления, поступающие в ГУ МВД по почте и другим способом, должны немедленно передаваться по территориальности и регистрироваться по КУСП. Заявление Тимченко - представителя С., как следует из материалов дела, направлено в УВД г. Краснодара, где зарегистрировано по КУСП и передано по территориальности в ОП п. Калинино( Прикубанский округ). Обо всех движениях заявления, в том числе и о принятом решении, представитель С.- Тимченко, был уведомлен.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
При изучении материалов дела никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона установлено не было.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года по жалобе Тимченко В.А. оставить без изменения. а его апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
Судья Перфилова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка