Определение Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 года №22К-3964/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 22К-3964/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Цвигун С.М., обвиняемого Г. и его защитника - адвоката Розум О.Ю.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого Г. на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2020 года, которым
Г., (данные изъяты) судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ,
в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 3 января 2021 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Г. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Розум О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Г. органами предварительного следствия обвиняется в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.
Уголовное дело возбуждено 25 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
7 ноября 2020 года Г. был объявлен в розыск, как скрывшийся от органов следствия.
3 декабря 2020 года Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
4 декабря 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до по 3 января 2021 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2020 года по ходатайству следователя в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 3 января 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что от следствия не скрывался, в розыск был объявлен необоснованно и не был уведомлен об этом. Указывает, что проживал по известному органу следствию адресу в <адрес изъят> совместно с тетей, работал вахтовым методом с выездом в <адрес изъят>, имел источник дохода, о своем отъезде уведомлял тетю, просил сообщить сотрудникам полиции о своем местонахождении, поскольку сам не смог дозвониться до следователя. Просит избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Мера пресечения избирается при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
Суду представлены и получили надлежащую оценку материалы в обоснование ходатайства следователя об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд убедился, что ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено в рамках расследуемого уголовного дела уполномоченным лицом и с согласия руководителя следственного органа.
При разрешении ходатайства судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Г. к инкриминируемым преступлениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого Г., выводы суда о необходимости заключения его под стражу в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на анализе всей совокупности значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.
Все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверены и получили должную оценку.
Проанализировав представленные обвинением материалы, все имеющиеся сведения о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
При принятии решения суд обоснованно принял во внимание, что Г. предъявлено обвинение в совершении трех умышленных преступлений против собственности, два из которых относятся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения; учел фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, а также сведения о том, что Г. ранее судим, не имеет официального источника дохода и постоянного места жительства, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск.
Суд счёл вышеуказанные обстоятельства достаточными и оправдывающими необходимость заключения Г. под стражу. При этом суд рассмотрел вопрос о применении иной меры пресечения и пришел к выводу, что возможные препятствия для выполнения задач следствия не могут быть исключены иными средствами.
С учётом приведённых обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что эффективное производство по уголовному делу не может быть обеспечено более мягкой мерой пресечения, чем заключение обвиняемого под стражу, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.
Данных свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, которые в соответствии с ч.1.1 ст. 110 УПК РФ препятствуют содержанию под стражей, суд не установил и по материалам дела не имеется.
Судом исследованы и получили оценку в постановлении все фактические данные, имеющие значения для решения вопроса о заключении обвиняемого под стражу, с позиции как защиты, так и органа следствия.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований применения в отношении Г. меры пресечения и аргументация необходимости её избрания в виде заключения под стражу являются убедительными.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми руководствовался суд при избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия иного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении необходимых доказательств и заявлении ходатайств. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемого Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка