Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года №22К-3963/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-3963/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) Б.Э.С.
адвоката Будагова Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Будагова Э.С., в интересах обвиняемого Б.Э.С., на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 10 июня 2020 года, которым в отношении
Б.Э.С., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина <...>, с <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда первой инстанции отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда изменить в части, указав, что Б.Э.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а в остальной части обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шилов В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б.Э.С., мотивируя это необходимостью получения заключений экспертов по ранее назначенным судебно-почерковедческим экспертизам, а также необходимо предъявить Б.Э.С. обвинение в полном объеме, выполнить требований ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Б.Э.С., в защиту интересов обвиняемого Б.Э.С., с обжалуемым постановление суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Решение суда противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суду не представлено. Также судом не указано, как именно обвиняемый может помешать проведению предварительного следствия, в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Следователем не обоснован довод о наличии у обвиняемого намерений и возможности скрыться от органов следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Фактически в основу обжалуемого постановления судом положена только тяжесть предъявленного обвинения. Отсутствуют законные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно представленному материалу, 16 августа 2019 года старшим следователем СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Джериевым Г.У. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
22 октября 2019 года Б.Э.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого Б.Э.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 октября 2019 года в отношении Б.Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась в установленном порядке, последний раз постановлением вышеуказанного суда продлена на 01 месяц 00 суток, то есть до 16 июня 2020 года.
18 апреля 2020 года Б.Э.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
02 июня 2020 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Степаньковым А.С. срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2020 года.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Б.Э.С., отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, а также достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности его причастности к совершению преступлений, а также сведения о личности обвиняемого, а также необходимостью окончить предварительное следствие, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности Б.Э.С., суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение в совершении преступлений, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания и продления меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При таких обстоятельствах, продление в отношении обвиняемого Б.Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.
Объективных данных, подтвержденных медицинским освидетельствованием о наличии у Б.Э.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности Б.Э.С. и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, доводы обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления суда, ошибочно указано, что Б.Э.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, тогда как следствием ему предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда изменить в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_15, 389_19, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Б.Э.С. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказать.
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 10 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.Э.С. на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2020 года - изменить.
В резолютивную часть обжалуемого постановления внести изменения, указав, что Б.Э.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка