Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3962/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22К-3962/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого (ВКС) М.
защитника обвиняемого адвоката Будагова Э.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Будагова Э.С., действующего в интересах М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 июня 2020 года, которым
М.,
<Дата> года рождения, уроженцу
<Адрес...>, гражданину РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 22 июля 2020 года.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого М. и его защитника адвоката Будагова Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ. Обращаясь в суд с ходатайством об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь СО Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте Швец В.В. указал, что М. не позднее 07 часов 10 минут 06 мая 2020 года у неустановленного источника в неустановленном следствием месте незаконно приобрел, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство металон (фенадон, долофин), массой не менее 0,42 грамм, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта; впоследствии незаконно сбыл В. кристалообразное вещество белого цвета.
В апелляционной жалобе адвокат Будагов Э.С. просит постановление суда отменить, избрать М. меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что доказательств, подтверждающих возможность М. скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется. Кроме того, суд в своем постановлении ссылается исключительно на доводы, изложенные в ходатайстве следователя, и не принимает во внимание показания М., данные им в качестве обвиняемого о том, что он в любое время будет являться к следователю, пенсионер, женат, у него на иждивении малолетний ребенок, который болеет тяжелыми, хроническими заболеваниями, имеет прочные социальные связи на территории г. Сочи, которые не позволят ему скрыться от следствия и суда, а также аргументы защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя. Полагает, что судом в нарушение действующего законодательства, не проверена обоснованность подозрения причастности М. к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку обвиняемый вину свою не признает, а также в постановлении суда не указаны конкретные, фактические доказательства правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировал свое решение тем, что М., находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, что сделает невозможным обеспечение исполнения приговора суда.
Утверждения следователя о наличии у М. возможности воспрепятствовать судебному следствию по уголовному делу ничем не подтверждены, конкретные данные, обосновывающие довод о том, что он может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, не приведены.
Однако тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что М. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на участников судебного разбирательства, не указал, и не привел фактических данных в обоснование своих выводов.
Таким образом, требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнены не были. Ссылка суда первой инстанции на рапорт о намерении М. скрыться не может быть признана состоятельной, поскольку никакими фактическими данными указанный рапорт не подтвержден.
Вместе с тем, судом не приняты во внимание данные о личности М., который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительство в <Адрес...> Краснодарского края, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении. Судом также не учтен пожилой возраст М., который является пенсионером, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний,
Данные нарушения противоречат требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, его состояние здоровья, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого возможно применением ему согласно ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, в принадлежащей ему квартире, где он зарегистрирован.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте Швец В.В., и М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
В соответствующем ходатайстве следователю СО Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте Швец В.В. отказать.
Избрать в отношении М., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц, то есть до 23 июля 2020 года.
Местом отбытия домашнего ареста М. определить жилое помещение по месту регистрации и проживания по адресу: <Адрес...>.
Запретить М. на основании ч.7 ст. 107, ч.6 ст. 105.1 УПК РФ в период нахождения под домашним арестом следующие действия:
- менять без письменного разрешения следователя (в ходе предварительного следствия) место проживания по адресу: <Адрес...> "А" <Адрес...>, и покидать его, за исключением случаев посещения органов следствия прокуратуры, суда и филиала по Центральному району г. Сочи УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю, а также оказания ему помощи экстренных служб;
- общаться с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме как в ходе следственных и процессуальных действий, исключая его защитника;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением права использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения со следователем и контролирующим органом, о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.
Контроль за соблюдением обвиняемым запретов и обязанностей данной меры пресечения возложить на филиал по Центральному району г. Сочи УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
Освободить М. из-под стражи немедленно.
О принятом решении уведомить следователя СО Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте Швец В.В. и филиал по Центральному району г. Сочи УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
Председательствующий И.А.Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
