Постановление Брянского областного суда от 12 марта 2021 года №22К-396/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 22К-396/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц <данные изъяты>, выразившиеся в невыполнении указаний прокурора по проведению дополнительной проверки по его заявлению о преступлении и вынесении постановления начальником <данные изъяты> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., которое просил отменить.
Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает о формальном подходе к рассмотрению его жалобы, так как судьей не выяснено о наличии постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. в материалах проверки, и о направлении указанного постановления ему, как заявителю.
Обращает внимание на отсутствие оценки бездействия правоохранительных органов по его заявлению, и нарушении последними разумных сроков уголовного судопроизводства.
Просит постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей данные требования закона соблюдены.
Как следует из представленных материалов, по заявлению ФИО1 о незаконности отчуждения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и невозвращении его личных вещей, находившихся в указанном доме, проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Однако, указанное постановление отменено заместителем прокурора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., материалы направлены для дополнительной проверки, дано указание о проведении ряда проверочных мероприятий, то есть требования заявителя фактически удовлетворены прокурором. Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем было сообщено заявителю.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и дальнейшее выполнение проверочных мероприятий исключает возможность судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку действия по рассмотрению заявления ФИО1 были возобновлены, вынесено новое процессуальное решение, оснований к его оценке, в том числе и в части полноты проводимых мероприятий, в настоящее время не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое решение не ограничивает заявителя в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав, поскольку за ним сохраняется право на обжалование последующих действий и решений должностных лиц по рассмотрению заявления о преступлении, в том числе в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
При этом, вопреки позиции заявителя, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка