Постановление Иркутского областного суда от 14 октября 2014 года №22К-3953/2014

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 22К-3953/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22К-3953/2014
 
город Иркутск 14 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Поповой Г.А.,
при секретаре Седаковой Е.В.,
с участием:
обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката по назначению суда Блиндар М.В., прокурора апелляционного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционным жалобам обвиняемого Г. и в его защиту адвоката Кашириной Е.В. на постановление (дата изъята), которым в отношении обвиняемого
Г., родившегося (дата изъята) в (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего (данные изъяты) в ООО «У.», зарегистрированного по (адрес изъят), проживающего по (адрес изъят), ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на (дата изъята), то есть до (дата изъята), включительно.
установил :
Органами следствия Г. обвиняется в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Уголовное дело (номер изъят) возбуждено (дата изъята) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по факту причинения в период (дата изъята) неизвестными лицами около кафе «С.», расположенного по (адрес изъят), телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Т. и К. при исполнении ими должностных обязанностей (л.м. (номер изъят)).
Г. задержан (дата изъята) в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (л.м. (номер изъят)). Основанием задержания явилось то, что очевидцы указали на Г. как на лицо, совершившее преступление.
(дата изъята) Г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу (номер изъят). (дата изъята) ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела К.., с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела (данные изъяты), обратился в (данные изъяты) с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
постановлением (дата изъята) в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на (дата изъята), то есть до (дата изъята), включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Каширина Е.В. в защиту обвиняемого Г., не соглашаясь с постановлением суда, полагая его незаконным, ставит вопрос о его отмене.
В обосновании своей позиции указывает, что следователем не представлено доказательств, свидетельствующих о применении Г. насилия опасного для жизни и здоровья представителя власти, а также невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого. Полагает, что наличие судимости и тяжесть содеянного не могут являться основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что ранее обвиняемый никаких нарушений административного надзора не допускал, имеет постоянное место работы и жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи и не намерен скрываться от правосудия, что сам подтвердил в судебном заседании. Г. не может оказать давление на потерпевших и свидетелей, так как с ними лично не знаком. Кроме того потерпевшие являются сотрудниками полиции и в силу специфики рода деятельности обладают определенными навыками и качествами, позволяющими не бояться в том числе и ранее судимых лиц.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Указывает, что он не согласен с обжалуемым постановлением и с предъявленным ему обвинением, так как не наносил побоев и вреда здоровью. Утверждает, что он не намерен скрываться от следствия, поскольку имеет постоянное место жительства, работу, несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики. Свидетелей никогда не видел. Кроме того в следующем месяце ему необходимо сделать операцию. Обращает внимание на то, что в течение (дата изъята) он находится на свободе и ни разу не привлекался к уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого Г. и в его защиту адвоката Кашириной Е.В., участвовавший в суде прокурор Пущиенко Л.Н., потерпевшие К. и Т. полагают их неподлежащими удовлетворению, при этом привели аргументы, обосновывающие их позиции.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Г. в режиме видеоконференц-связи и в его защиту адвокат Блиндар М.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор апелляционного отдела Иркутской областной прокуратуры Власова Е.И. возражала в удовлетворении доводов апелляционных жалоб, полагая судебное постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, и обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и в его защиту адвоката Кашириной Е.В., возражения участвовавшего в суде первой инстанции прокурора П., потерпевших Т., К., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ суд первой инстанции проверил основания для обращения следственного органа с ходатайством об избрании обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и принял мотивированное решение об его удовлетворении. При этом положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Процессуальные нормы при задержании Г. следственными органами соблюдены. Основанием для его задержания по подозрению в совершении инкриминированного ему преступления явилось то обстоятельство, что на него прямо указали свидетели, как на лицо совершившее преступление (л.м. (номер изъят)). Суд также убедился в наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ для избрания меры пресечения и соблюдении порядка задержания обвиняемого Г., а также в соблюдении порядка при предъявлении ему обвинения.
По настоящему материалу постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу от (дата изъята) согласовано с соответствующим должностным лицом - исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по (адрес изъят) (л.м.(номер изъят)).
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Судебное постановление соответствует критериям, определенным положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В материалах судебно-контрольного производства суду были представлены данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для осуществления уголовного преследования Г., в связи с чем, изложенные в апелляционных жалобах доводы, оспаривающие его причастность к инкриминируемому преступлению, в данной стадии судопроизводства обсуждению не подлежат.
Избирая Г. меру пресечения именно в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, суд в постановлении мотивировал свои выводы. По смыслу уголовно-процессуального закона избрание меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путём производству по уголовному делу.
В данном конкретном случае суд первой инстанции с учётом совокупности обстоятельств, установленных по материалам судебно-контрольного производства, пришёл к выводу, что Г. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу. В частности, Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, он имеет судимость и решением (дата изъята) в отношении него был установлен административный надзор на (дата изъята). Не оставлены без внимания суда личностные данные о Г.: характеристики по месту жительства, где он характеризуется (данные изъяты).
Объективных данных, препятствующих содержанию Г. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено. В этой связи довод апелляционной жалобы обвиняемого Г. о необходимости по состоянию здоровья через месяц оперироваться, объективными медицинскими данными не подтверждён.
Что же касается ссылки в апелляционных жалобах, что обвиняемый Г. не знаком со свидетелями, вследствие чего, находясь на свободе, не сможет воздействовать на них, то данное обстоятельство само по себе не влияет на существо принятого судом решения о мере пресечения, поскольку судом принята во внимания совокупность иных обстоятельств, безусловно подтверждающих выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
При таком положении, апелляционные жалобы обвиняемого Г. и в его защиту адвоката Кашириной Е.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление (дата изъята), которым Г., (дата изъята) года рождения, уроженцу (адрес изъят), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия до (дата изъята) включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.А. Попова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать