Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 22К-395/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 22К-395/2021
19 марта 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Силаковой Л.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 марта 2021 г., которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, зарегистрированному и фактически проживавшему по адресу: <адрес>, <...>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть по 5 апреля 2021 г.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и адвоката Силаковой Л.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
<дата> следователем СО МО МВД России "Мценский" ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения мобильного телефона у Потерпевший N 3, с причинением материального ущерба на сумму <...> рублей.
<дата> следователем СО МО МВД России "Мценский" ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту попытки хищения денежных средств в торговой палатке <...>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Потерпевший N 1
<дата> данные уголовные дела соединены в одно производство.
<дата> Мценским районным судом Орловской области отказано в удовлетворении ходатайства начальника отделения СО МО МВД России "Мценский" ФИО7 о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Материалы уголовного дела возвращены руководителю СО МО МВД России "Мценский" ФИО8 для организации расследования.
<дата> следователем СО МО МВД России "Мценский" ФИО9 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у Потерпевший N 2, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба на общую сумму <...> рублей.
В тот же день ФИО1 был задержан на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
<дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
<дата> Мценским районным судом Орловской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11 марта 2021 г.
<дата> уголовные дела объединены в одно производство. Предварительное следствие по делу поручено старшему следователю СО МО МВД России "Мценский" ФИО9
В этот же день предварительное следствие по первому уголовному делу возобновлено на срок предварительного следствия 1 месяц и принято к своему производству старшим следователем СО МО МВД России "Мценский" ФИО9
В связи с истечением срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей следователь СО МО МВД России "Мценский" ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о продлении этого срока на 1 месяц, указав при этом на необходимость проведения очной ставки между ФИО1 и ФИО10, психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1, ознакомления заинтересованных лиц с заключением эксперта, предъявления ФИО1 обвинения по всем эпизодам преступной деятельности, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.
В судебном заседании следователь ФИО9 изменила требования, просила продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 5 апреля 2021 г., то есть до окончания срока предварительного следствия.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Силакова Л.А. просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование ссылается на отсутствие в представленных суду материалах объективных данных, дающих основание полагать, что ФИО1 может скрываться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевших либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку свою вину в совершении инкриминируемых деяниях он признал полностью, дал признательные показания, загладил причиненный вред всем потерпевшим. Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, до момента задержания проживал на законных основаниях в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности его матери, сестре, а также бабушке - ФИО12, подтвердившей в ходе судебного заседания суда первой инстанции возможность проживания ФИО1 в данном жилище и готовность его материального обеспечения в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Вывод о наличии у органов предварительного расследования оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в постановлении суда мотивирован надлежащим образом со ссылкой на конкретные материалы, представленные органом предварительного расследования.
Судом первой инстанции установлено, что для завершения предварительного следствия имеется необходимость в выполнении ряда следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении должным образом мотивированы выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. В частности, вывод о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей обоснованно сделан с учетом тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления против собственности, данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного легального источника дохода, состоит на учете в наркологическом отделении БУЗ <...>".
Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения в постановлении суда также должным образом мотивированы, являются обоснованными, поскольку основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали. Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, данные о его личности, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе.
Указание в жалобе адвоката на признание ФИО1 вины в совершении преступлений, возмещение им имущественного ущерба потерпевшим подлежит оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию обвиняемого под стражей, в материале не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
