Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 22К-395/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 22К-395/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя - осужденного П.О.Е. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 января 2021 г., которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя П.О.Е. о несогласии с постановлением следователя по особо важным делам Советского МСО г.Брянск СУ СК России по Брянской области Подгало А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
П.О.Е. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2018 года в отношении эксперта ФБУ "Брянская ЛСЭ Минюста России" Гагиной О.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 22 января 2021 года заявителю П.О.Е. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель - осужденный П.О.Е. просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку вопреки изложенным в нем сведениям, суд не удостоверился, вручена ли ему копия постановления заместителя руководителя следственного отдела Березана М.Н. от 14 августа 2018 года об отмене обжалуемого постановления. Обращает внимание на допущенную волокиту по данному уголовному делу, в том числе необоснованное проведение следователем Подгало А.А. проверки по его заявлению о даче экспертом Гагиной О.В. заведомо ложного заключения по уголовному делу после того, как его действия (бездействие) и процессуальные решения неоднократно признавались незаконными. Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное разбирательство. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда такой предмет обжалования отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Так из проверенных судом второй инстанции материалов по жалобе П.О.Е. следует, что суду первой инстанции были представлены сведения о том, что обжалуемое заявителем постановление отменено 14 августа 2018 года заместителем руководителя Советского МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области Березаном М.Н.
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ, является обоснованным.
Доводы П.О.Е. о недоверии к следователю Подгало А.А. не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 января 2021 года по жалобе заявителя - осужденного П.О.Е. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
