Постановление Волгоградского областного суда от 22 августа 2014 года №22К-3945/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 22К-3945/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
обвиняемого Кривенцова А.В.,
защитника - адвоката Полуосьмак Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кривенцова А.В. - адвоката Калашникова Д.С. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2014 года, по которому
Кривенцову А. В., родившемуся ... в ... , зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, а именно до ... включительно.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кривенцова А.В. в режиме видео-конференцсвязи, адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших об отмене постановления и избрания более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
... СО по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
... Кривенцов А.В. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ.
... г. постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Кривенцову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Кривенцову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
... срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного отдела СУ по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Дьяченко И.А. до 3 месяцев, то есть до ... .
Следователь СО по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Ненашев Л.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кривенцову А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно. Данное ходатайство мотивировал тем, что закончить расследование в установленный законом срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий: приобщить заключение ранее назначенных экспертиз, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ. Поскольку Кривенцов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, <.......>, то он полагает, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Судом вынесено вышеуказанное решение о продлении обвиняемому Кривенцову А.В. срока содержания под стражей.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Кривенцова А.В. - адвокат Калашников Д.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Кривенцов А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеется, а ссылка судьи в постановлении на нормы права носят формальный характер. Обращает внимание, что Кривенцов А.В. имеет <.......>. Полагает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление судьи отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо изменению постановления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Продлевая обвиняемому Кривенцову А.В. срок содержания под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей производится судом при невозможности окончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно представленным материалам, у органа предварительного следствия имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Как следует из представленных материалов, предварительное следствие по делу не окончено и его срок продлён надлежащим лицом. Объём необходимых следственных действий, указываемых следователем в заявленном ходатайстве, подтверждает невозможность окончить предварительное следствие без решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Из материалов видно, что по данному уголовному делу Кривенцов А.В. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось и вступило в законную силу. В нём приведены основания для избрания Кривенцову А.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании, с учётом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о его личности.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, на момент принятия судьёй решения о продлении срока содержания под стражей Кривенцова А.В., основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приведённые в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения либо изменения на более мягкую, не установлено.
При разрешении заявленного ходатайства суд принял во внимание, что Кривенцов А.В. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, характеризуется посредственно.
Указанные обстоятельства дали судье основания полагать, что обвиняемый Кривенцов А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, отсутствуют основания к изменению меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные суду, а также сведения, указанные защитником в апелляционной жалобе, о наличии у Кривенцова А.В. на иждивении малолетнего ребёнка, постоянного места жительства были исследованы и учтены судом при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя судьёй был сделан на основании всех имеющихся в материалах дела документах, характеризующих, в том числе и личность обвиняемого.
Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по указанным в ходатайстве основаниям не лишают сторону защиты права в любое время обратиться с ходатайством в порядке ст. 110 УПК РФ при наличии оснований к изменению меры пресечения.
В материале нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения обвиняемого Кривенцова А.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья.
С учётом вышеизложенного суд полагает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя, о продлении срока содержания обвиняемого Кривенцова А.В. под стражей, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2014 года в отношении Кривенцова А. В. о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кривенцова А.В. - адвоката Калашникова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: обвиняемый Кривенцов А.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка