Постановление Приморского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22К-3942/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-3942/2020







<адрес>


10 ноября 2020 года




Приморский краевой суд в составе председательствующего Трофимова К.Б., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
защитника Соснина Д.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Соснина Д.В. и обвиняемой ФИО14
на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
обвиняемой ФИО14, защитникам ФИО4, ФИО6, ФИО9 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав выступление защитника ФИО9, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, по факту оказания ООО Клиника "Медклуб" услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших смерть ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она допрошена в качестве подозреваемой, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО14 и ее защитники ФИО4 и ФИО6, а также потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшей ФИО8 уведомлены об окончании следственных действий, при этом потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшей ФИО8 отказались от ознакомления с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ было начато ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего из тома N на 315 листах, тома N на 352 листах, тома N на 272 листах, тома N на 203 листах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО6 ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО14 ознакомилась со всеми материалами уголовного дела трижды, снимая копии с материалов дела, а также с вещественным доказательством - личной медицинской книжкой ФИО5, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила знакомиться с материалами уголовного дела, возвращаясь к томам, с которыми была ознакомлена ранее, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 217 УПК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО4 ознакомилась со всеми материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству обвиняемой ФИО14 был допущен в качестве ее защитника адвокат ФИО9, которому ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии материалов дела в электронном виде.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО14 и ее защитникам вручено уведомление о дальнейшем ознакомлении с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>-а.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО9 приступил к ознакомлению с уголовным делом, ознакомившись в период с 09 часов до 11 часов 35 минут с листами 1-143 тома N; обвиняемая ФИО14, защитники ФИО4 и ФИО6 для ознакомления с материалами уголовного дела и составления протокола ознакомления в следственный орган не явились.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, но в тот же день руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО9 ознакомился с листами 132-139 тома N уголовного дела; обвиняемая ФИО14, защитники ФИО4 и ФИО6 для ознакомления с материалами уголовного дела и составления протокола ознакомления в следственный орган вновь не явились.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 22 минут защитник ФИО9 ознакомился с листами 1-138 тома N и с листами 144-315 тома N; обвиняемая ФИО14, защитники ФИО4 и ФИО6 для ознакомления с материалами уголовного дела и составления протокола ознакомления в следственный орган вновь не явились.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут защитник ФИО9 ознакомился с листами 1-203 тома N; обвиняемая ФИО14, защитники ФИО4 и ФИО6 для ознакомления с материалами уголовного дела и составления протокола ознакомления в следственный орган не явились.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов 30 минут защитник ФИО9 ознакомился с листами 1-139 тома N.
Следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО14, защитникам ФИО4, ФИО6 и ФИО9, а также иным возможным защитникам, об участии которых может ходатайствовать обвиняемая, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> данное ходатайство было удовлетворено частично, обвиняемой ФИО14, защитникам ФИО4, ФИО6 и ФИО9 срок ознакомления с материалами уголовного дела был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе защитник ФИО9, не согласившись с постановлением, указал, что судом не принято во внимание, что обвиняемая ФИО14, ее защитники ФИО4 и ФИО6 полностью ознакомились с материалами уголовного дела в <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО14 сделала отметку в графике ознакомления, но следователь ФИО10 не дала ей возможности подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела, мотивируя это тем, что защитник ФИО9 не ознакомился с материалами уголовного дела в <адрес>. Суд также не принял во внимание факт поступления от обвиняемой ФИО14 заявления об отказе от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела в связи с отдаленностью проживания и фактически пришел к неверному выводу о том, что ознакомление с делом является обязанностью, а не правом обвиняемой ФИО14 Также защитником ФИО9 указано, что судом не принято во внимание, что он фактически ознакомился с материалами уголовного дела к моменту постановления оспариваемого решения, а уже ДД.ММ.ГГГГ полностью ознакомился с делом и заявил о готовности подписать протокол ознакомления с материалами дела, но это ходатайство не было разрешено исключительно по вине следователя. Кроме того, защитником ФИО9 указано, что ходатайство следователя было рассмотрено без участия защитников ФИО4 и ФИО6, которые своевременно не были извещены о судебном заседании и не смогли представить свои возражения; ФИО14 узнала о судебном заседании от защитника ФИО9 и подала свои письменные возражения. С учетом изложенных обстоятельств защитник ФИО9 просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Обвиняемая ФИО14, также не согласившись с постановлением, в апелляционной жалобе указала, что суд, посчитав, что она не явилась для ознакомления с материалами уголовного дела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание, что она, ее защитники ФИО4 и ФИО6 полностью ознакомились с материалами уголовного дела в <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем ими было указано в графике ознакомления, но следователь ФИО10 не дала ей возможности подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела, мотивируя это тем, что защитник ФИО9 не ознакомился с материалами уголовного дела в <адрес>. Как указано ФИО14, судом также не приняты во внимание доводы защитника ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем предварительное следствие было приостановлено и возобновлено путем отмены руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного следствия, при этом следователь не обращался к руководителю СК РФ в установленном УПК РФ порядке с ходатайством о продлении срока предварительного следствия, по мнению ФИО14, следователь в сложившейся ситуации должна была вновь уведомить участников производства по уголовному делу об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и начать с начала выполнение требований ст. 216 и 217 УПК РФ, тем не менее ознакомление с делом продолжилось в обычном порядке, как полагает ФИО14, незаконно. Кроме того, ФИО14 указано, что ею в адрес суда и в адрес следователя было направлено заявление об отказе от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела в связи с отдаленностью места проживания и невозможностью прибыть в <адрес>, суд же не принял во внимание, что она проживает по месту применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в <адрес>, несмотря на ее отказ от права на ознакомления, суд фактически обязал ее ознакомиться с материалами уголовного делаю. Обвиняемая ФИО14 также просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника ФИО9 и обвиняемой ФИО14 прокурор ФИО11 полагал, что они не подлежат удовлетворению, просил постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы обвиняемой ФИО14 и защитника ФИО9 подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
По смыслу закона, данные положения, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, направлены на защиту прав обвиняемого, применяются с учетом конкретных обстоятельств дела.
При установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд обязан приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, при проведении требований ст. 217 УПК РФ в <адрес> Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО6 ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО4 ознакомилась с 4 томами уголовного дела; в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО14 ознакомилась со всеми материалами уголовного дела трижды, снимая копии с материалов дела, а также с вещественным доказательством, и продолжила ознакомление с материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь к томам, с которыми была ознакомлена ранее, и уже ДД.ММ.ГГГГ ею было заявлено ходатайство о допуске к защите адвоката ФИО9, находящегося в <адрес>, что обусловило необходимость продолжения выполнения требований ст. 217 УПК РФ в <адрес>. Однако, ни обвиняемая ФИО14, ни защитник ФИО6, ни защитник ФИО4, несмотря на предложенную возможность ознакомления с материалами уголовного дела к месту производства предварительного следствия для продолжения ознакомления и подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела не прибыли вплоть до рассмотрения ходатайства следователя, при этом судом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО14, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вопреки установленной ст. 102 п. 2 УПК РФ обязанности, не явилась по вызову следователя, не представив доказательств уважительности причин неявки.
Защитник ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с томами NN и частью тома N уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая ФИО14, обладающая высшим медицинским образованием, ее защитники ФИО12, ФИО4 и ФИО9, которые органом предварительного следствия не ограничиваются в возможности ознакомления, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, не являются в следственный орган для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, чем нарушают конституционные права других участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.
Вопреки доводам защитника ФИО9, нарушений права на защиту, судом первой инстанции не допущено, поскольку не участвовавшие в рассмотрении ходатайства обвиняемая ФИО14, ее защитники ФИО12 и ФИО4 были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 83, 85, 86, 87).
При таких обстоятельствах постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой ФИО14 и защитника ФИО9 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемой ФИО14, защитникам ФИО4, ФИО6 и ФИО9 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой ФИО14 и защитника ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий К.Б. Трофимов
Справка: ФИО14 проживает по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка