Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22К-3942/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22К-3942/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец М.А., на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года, которым
отказано следователю СО ОМВД России по Тихорецкому району в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года отказано следователю СО ОМВД России по Тихорецкому району в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище.
В апелляционном представлении помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец М.А. просит постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года отменить, направить материал в Тихорецкий районный суд на новое рассмотрение иным составом суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, обыск в жилище проводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.
На основании п. 1 ст. 165 УПК РФ следователь в случае необходимости производства обыска в жилище с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, которое, согласно п. 2 ст. 165 УПК РФ, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.
По смыслу закона суд при поступлении ходатайства о производстве обыска проверяет приложены ли к ходатайству материалы требующиеся для его рассмотрения, а именно копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копии постановления о продлении срока предварительного расследования, копия постановления о соединении уголовных дела, а также материалы подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.16 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Как усматривается из постановления и представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по Тихорецкому району находится уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 22 часов 50 минут 29 февраля 2020 года, неустановленное лицо сбыло < Ф.И.О. >1, наркотическое средство производное N - метилэфедрона, массой 0,95 гр., которое было обнаружено и изъято у < Ф.И.О. >1 29 февраля 2020 года в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на нем, в помещении <...>, расположенном по адресу: <Адрес...> <Адрес...>
Согласно заключению эксперта N 234 от 10 марта 2020 года в составе предоставленного на экспертизу порошкообразное вещество розового цвета в полимерном пакетике, в свертке изоляционной ленты белого цвета, содержится а - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией "N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень". Масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона составляет 0,95 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ" является значительным размером для данного вида наркотического средства.
В постановлении Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года необоснованно указано, что в представленных следователем материалах отсутствуют какие-либо сведения, предполагающие причастность к совершению данного преступления < Ф.И.О. >7
Вместе с тем, судом при рассмотрении ходатайства не дана надлежащая оценка обзорной справки оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району < Ф.И.О. >6 о причастности к совершению данного преступления < Ф.И.О. >7 и рассекреченной в соответствии со ст.12 ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".
В соответствии с данной справкой в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что к указанному преступлению может быть причастен < Ф.И.О. >7, который хранит по месту своей регистрации наркотические средства для их дальнейшего сбыта.
Именно с целью проверки данной информации следственным путем следователем возбуждено перед судом ходатайство о производстве обыска в жилище.
Судом 05 июня 2020 года вынесено постановление о разрешении обыска в жилище, однако в резолютивной части постановления следователю отказано в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а кроме того, мотивированным, в связи с чем подлежит отмене, а материалы ходатайства направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года, которым отказано следователю СО ОМВД России по Тихорецкому району в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище, отменить.
Ходатайство следователя вместе с материалом направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
