Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года №22К-3939/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22К-3939/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
адвоката Шапкина М.Е.
обвиняемого П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шапкина М.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката Шапкина М.Е. в защиту П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, и признано незаконным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску Н. от 10 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Выслушав заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Шапкин М.Е., действующий в защиту П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконной и отмене избранной следователем заочно 10 января 2021 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о признании незаконным и отмене постановления от 10 января 2021 года о розыске подозреваемого П.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года жалоба удовлетворена в части признания незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску Н. от 10 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе адвокат Шапкин М.Е. в защиту обвиняемого П. просит постановление отменить в части отказа признать незаконным постановления следователя от 10 января 2021 года о розыске подозреваемого и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что суд обоснованно признал незаконным избрание его подзащитному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заочно. Однако, нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (без отобрания у лица указанного письменного обязательства) положено следователем в обоснование постановления о розыске от 10 января 2021 года. Утверждает, что никаких извещений о проведении следственных действий в адрес защитника и адрес фактического места жительства подозреваемого не поступало, доказательства в материалах дела отсутствуют, телефонограммы на имеющиеся в материалах дела номера сотовых телефонов, а их указано два, следователем не направлялись. В деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о проведении следственных действий. Следователем не предприняты меры по установлению местонахождения подозреваемого и надлежащему уведомлению о проведении следственных действий. То обстоятельство, что П. фактически проживал в г. Екатеринбурге, не свидетельствует о том, что он скрылся от следствия или имел такие намерения. Считает, что выводы суда о наличии оснований для розыска П. противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает постановление суда законным, обоснованным не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что 18 июня 2020 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В рамках производства по указанному уголовному делу старшим следователем вынесено постановление о розыске подозреваемого от 10 января 2021 года.
В судебном заседании было установлено, что процедура объявления П. в розыск соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Органами предварительного следствия были предприняты предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по вызову П. к следователю по имеющимся в материалах дела адресу его регистрации и адресу его фактического нахождения в ФКУ воинской части 40271.
Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле материалами: запросами в воинскую часть 40274, повестками о вызове для проведения следственных действий, ответом командира воинской части 40274 о том, что по состоянию на 24 декабря 2020 года П. в списках личного состава войсковой части не состоит, запросом в коллегию адвокатов о вручении адвокату Ш. уведомления о явке к следователю, уведомлениями адвокату Шапкину М.Е., сообщением из Свердловской областной гильдии адвокатов о направлении уведомления о явке адвокату Шапкину М.Е., поручениями о производстве отдельных следственных мероприятий - установлении местонахождения П., постановлением о приводе П., рапортом об отсутствии жилых квартир по указанному в постановлении адресу и другими документами.
В судебном заседании (л.д. 98) адвокат пояснял, что П. проживает в г. Екатеринбург, 30 декабря 2020 года им заказным письмом было направлено уведомление о том, что у него есть адвокат, и он просит о всех следственных действиях уведомлять его адвоката. Данное обстоятельство подтверждает, что обвиняемый П. знал о возбуждении в отношении него уголовного дела и должен был находиться по указанному им адресу места жительства и отвечать на телефонные звонки следователя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал постановление о розыске подозреваемого от 10 января 2021 года соответствующим уголовно-процессуальному закону, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката Шапкина М.Е. в защиту обвиняемого П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка