Постановление Приморского краевого суда от 20 июня 2014 года №22К-3937/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22К-3937/2014
 
г. Владивосток 20 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Клюевой Н.П.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Приморского края Корнеева Д.М.,
защитника - адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока 07 мая 2014 года, которым
ФИО1, ... ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 05.07.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Корнеева Д.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6
Преступление совершено в период времени с ... по ... в ... в ... при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
29 апреля 2014 года следственным отделом по Первореченскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по факту обнаружения трупа ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
05 мая 2014 года в 21 час 45 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1
07 мая 2014 года по ходатайству органов предварительного следствия, Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 05 июля 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает на то, что преступление он не совершал, подробно описывая обстоятельства произошедшего. Просит освободить его из под стражи и учесть, что является инвалидом.
В возражениях на апелляционную жалобу следователь Бизякина Е.В. полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит апелляционную жалобу подозреваемого оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения.
В заявлении от 10.06.2014 г. содержащем доводы апелляционной жалобы, подозреваемый ФИО1 выражает свое несогласие с возражениями следователя, просит считать их необоснованными и недостоверными. Указывает, что он имеет временную регистрацию в ... . Так же не имеет намерений покидать территорию Российской Федерации, так как не имеет заграничного паспорта. В связи с тем, что с октября 2011 года он является инвалидом, у него парализована правая половина тела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, обстоятельства его совершения, сведения о личности подозреваемого, а также обстоятельства задержания ФИО1 и обоснованность подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вывод суда первой инстанции о невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, является обоснованным и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции обнаружено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.
Тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на свидетелей, так как после смерти ФИО10 он просил свидетеля ФИО11 давать ложные показания, и осознав тяжесть содеянного может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда. Постановление суда должным образом мотивировано.
Данных о том, что подозреваемый ФИО1 имеет инвалидность либо хронические и иные заболевания и не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего процессуального лица - заместителя руководителя следственного органа.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. Из представленных материалов и протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа равенства сторон в процессе.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 мая 2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня оглашения.
Председательствующий:  
А.Л. Сабашнюк
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка