Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года №22К-3935/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22К-3935/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя Викентьевой Т.Т. и возражениями на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, которым:
прекращено производство по жалобе заявителя Викентьевой Татьяны Трофимовны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействий должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края, в связи с отсутствием предмета обжалования,
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Викентьева Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просила признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в не рассмотрении поданных 27 марта 2019 года в ОМВД России по Туапсинскому району заявлений в отношении большого количества граждан проживающих по адресу: г. Туапсе, ул. Стадион Нефтяников, д.1, которые осуществляют слежку за ней с целью убийства, а также по факту нанесения ей 27 марта 2019 года телесных повреждений со стороны гр. Будникова А.А. и его матери Вакий С.А., кроме того, просит признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в не направлении в ее адрес копий постановлений по указанному материалу КУСП.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года прекращено производство по жалобе заявителя по факту противоправных действий со стороны Будникова А.А. и его матери Вакий С.А., выразившихся в причинении заявителю телесных повреждений, а также по факту слежки за ней граждан с целью убийства, проживающих в г. Туапсе по ул. Стадион Нефтяников, в связи с отсутствием предмета обжалования, так как заявления о преступлении Викентьевой Т.Т. не поступали 27.03.2019 года в ОМВД России по Туаписнскому району и не регистрировались в КУСП.
В апелляционной жалобе заявитель Викентьева Т.Т. с постановлением суда не согласна, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд в своём постановлении указал на то, что начальником ОМВД по Туапсинскому району представлено объяснение, что 27 марта 2019 года она таких заявлений не подавала. Считает это ложью, потому, что такие заявления подавала, именно 27 марта 2019 года. Просит истребовать из ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы проверки ее заявления, зарегистрированного под номером: ID: S26 МВД 1774279 от 29 мая 2020 года и рассмотреть ее жалобу с учётом данных материалов.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Викентьевой Т.Т., помощник Туапсинского межрайонного прокурора А.А. Белашов считает постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года первой инстанции законным обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из поданной жалобы, усматривается, что предметом обжалования является бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району выразившиеся в бездействии при проверке сообщения заявителя о преступлении зарегистрированного в материалах КУСП от 27.03.2019 года.
Суд пришел к обоснованному выводу, что данные доводы являются несостоятельными и не соответствующими действительности, так как из представленных суду материалов усматривается, что 27 марта 2019 года Викентьева Т.Т. не обращалась в ОМВД России по Туапсинскому району с заявлениями по факту противоправных действий со стороны Будникова А.А. и его матери Вакий С.А., выразившихся в причинении заявителю телесных повреждений, а также по факту слежки за ней граждан проживающих по адресу: г. Туапсе, ул. Стадион Нефтяников, д.1, которые осуществляют указанные действия с целью ее убийства, из чего следует, что 27 марта 2019 года вышеуказанные заявления в адрес ОМВД РФ не поступали и не регистрировались в материалы КУСП, соответственно по ним не могла проводиться проверка и выноситься процессуальное решение. Сведений о том, что Викентьева Т.Т. с заявлениями по вышеуказанным событиям обращалась в иные дни, суду заявителем не представлено, следовательно жалоба не содержит в себе необходимых сведений для ее рассмотрения.
Суд также пришел к обоснованному выводу, что бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району, выразившиеся в не направлении копий постановлений вынесенных по материалам КУСП от 27 марта 2019 года в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанная жалоба, не отвечает критерию допустимости, не содержит предмет обжалования, соответственно не может быть рассмотрена судом, из чего следует, что производство по указанной жалобе подлежит прекращению.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона принято обоснованное и мотивированное решение, на основании исследованных обстоятельств дела, полностью им соответствует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, которым прекращено производство в связи с отсутствием предмета обжалования, по жалобе заявителя Викентьевой Татьяны Трофимовны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействий должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края, выразившиеся в не рассмотрении заявлений о преступлениях, зарегистрированных в материалах КУСП от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка