Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3935/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 года Дело N 22К-3935/2014
г.Владивосток 19 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Шпалова А.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шпалова А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 мая 2014 года, которым в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , работающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 18 суток, то есть до 01.06.14 года включительно.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление адвоката Шпалова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, просившего постановление отменить, изменить в отношении его подзащитного меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан 09.02.14 года.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.02.14 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 25.03.14 года продлен руководителем следственного органа начальником СУ УМВД России по Приморскому краю на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 01.06.14 года.
Постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по Приморскому краю от 08.04.14 в отношении ФИО1 изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.05.14 года удовлетворено ходатайство следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на заключение под стражу на срок 18 суток, то есть до 01.06.14 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Шпалов А.В. оспаривает судебное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем не предоставлены бесспорные доказательства того, что обвиняемый нарушил условия досудебного соглашения, а также условия избранной ранее в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что при решении вопроса об изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд не обосновал возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения и не учел данные о личности подсудимого, который на протяжении длительного времени добросовестно исполнял обязательства с момента заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, добросовестно участвовал во всех процессуальных действиях и отвечал на все поставленные вопросы, в том числе и добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (явился с повинной) и дал подробные показания. Просит постановление отменить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Вопреки доводам защиты, такие основания в ходе судебного заседания судом установлены, мотивы в обоснование изменения меры пресечения ФИО1 на заключения под стражу приведены в обжалуемом постановлении.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд в постановлении указал конкретные обстоятельства, характер и степень инкриминированного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, на основании которых пришел к выводу, о необходимости изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, который был основан на оценки совокупности исследованных судом доказательств.
Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы.
Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов следует, что ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку, согласно рапортом оперативного работника УФСБ России по Приморскому краю, так и пояснениями обвиняемого, не отрицавшего, что он в апреле 2014 года выехал в город Хабаровск.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Данных свидетельствующих о том, что у обвиняемого имеются заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.11 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.
Постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 мая 2014 года об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
И.А. Алексеев
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
