Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-3934/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22К-3934/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Панасюк М.А.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, которым отказано в принятии жалобы В.Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району и жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
В.Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району. В жалобе В.Т.Т. просит признать незаконными постановления по материалу КУСП от 1 апреля 2020 года и 10 июля 2018 года, вынесенные ОМВД РФ по Туапсинскому району, признать незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району, выразившееся в не направлении копий постановлений по материалу КУСП .
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года отказано в принятии жалобы В.Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району и жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе В.Т.Т. просит постановление суда отменить, как незаконное, так как в жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения судом и не имеется никаких недостатков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В данном случае, суд, принимая решение о возврате жалобы должен разъяснить заявителю, что после устранения недостатков заявитель права вновь обратиться в суд.
В постановлении суда также имеется указание на то, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как он является преждевременным.
Из резолютивной части постановления подлежит исключить указание суда об отказе в приеме жалобы В.Т.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, которым отказано в принятии жалобы В.Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району и жалоба возвращена заявителю - изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание об отказе в приеме жалобы В.Т.Т.
В остальной части постановление от 14 мая 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
