Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2014 года №22К-3933/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22К-3933/2014
 
г. Владивосток 1 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Христолюбовой Е.О.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
Адвоката Лубшевой Н.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) обвиняемого ФИО1, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ПК ФИО7 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № по ... включительно.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., выступление обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференсвязи), пояснения адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ПК Ломтева А.А., обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 до ... включительно.
Постановлением от 8 мая 2014 года, Фрунзенский районный суд г.Владивостока удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ПК А.А. Ломтевой об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № до ... включительно, по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что вынесенное постановление незаконное, необоснованное и несправедливое, так как он не был уведомлен о судебном заседании, не смог подготовить доводы, чем нарушено равенство состязательности сторон, ходатайство об отложении слушания дела было отклонено судом, судом не было учтено, что другие обвиняемые, ознакомившиеся с материалами уголовного дела находятся на свободе, и у них разный объём обвинения, так же судом не было принято во внимание, что следователь знакомил его с материалами от 1 до 2 часов в день. Он не может в течение 10 дней ознакомиться с 22 томами уголовного дела и вещественными доказательствами.
В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 полагает постановление незаконным, так как суд указал дни и часы, с момента его ограничения до 25.05.2014г., следователь представляла ему материалы 6-8 дней, от 3 до 4, 5 часов, ознакомление в выходные дни ему было отказано, им не получен ответ на ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, с которыми он не ознакомлен, указывает, что следователем допущен произвол, в виде лишения его законного права на ознакомление. Просит постановление отменить, предоставить право на ознакомление в разумные сроки.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО6 полагает постановление незаконным, необоснованным, нарушающим право обвиняемого на защиту, предусмотренную действующим законодательством и Конституцией РФ. Указывает, что следователем не были предоставлены объективные доказательства тому, что ФИО1 намеренно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Судом не учтено, что остальные обвиняемые на момент ознакомления с делом, находились на свободе и, соответственно, имели больше возможностей изучать материалы и, Кроме того, ограничение ознакомления всего до 10 рабочих дней, учитывая, что остальные обвиняемые также ещё знакомятся с делом, является грубым нарушением положений ч.3 ст. 217 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и(или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.
Согласно ст.47 ч. 4 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Как следует из материалов, следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтева А.А. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 до 25 мая 2014 года включительно, в обосновании которого пояснила, что ... обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО6, в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий. (л.д.1-5) От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от адвоката. (л.д.20-21)
Суд при рассмотрении вопроса установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, проверил обоснованность ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А., согласованного с руководителем следственного органа в соответствии с требованиями закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.
Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в апелляционных жалобах обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений органом следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого ФИО1 и его защитника в праве на ознакомление с материалами уголовного дела.
Суд обоснованно признал необходимым установление срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1, приняв во внимание представленные следователем копии графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, - свидетельствующие о затягивании со стороны последних с ознакомлением дела. (л.д.37-45)
В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что материалы уголовного дела составляют 30 томов, по делу в качестве обвиняемых привлечены 5 человек. ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 27 февраля 2014 года.
Согласно предоставленному следователем графику, в период с 27 февраля по 05 мая 2014 года ФИО1 следователем предоставлялись материалы уголовного дела, видеозаписи. (л.д.37-45) Всего на дату рассмотрения ходатайства ФИО1 ознакомлен с 8 томами из 30.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ФИО1 намеренно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, с предоставленными ему томами уголовного дела знакомился намеренно медленно, за 21 день ознакомления фактически ознакомлен с 7 томами уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанный темп ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела свидетельствует о том, что он в состоянии реализовать свое законное право на ознакомление с оставшейся частью материалами уголовного дела в течение 10 рабочих дней, даже с учетом внутреннего распорядка, установленного в ФКУ СИЗО- № ГУФСИН России по Приморскому краю.
Каких-либо медицинских сведений, о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его ознакомлению с материалами уголовного дела в указанный срок, суду не предоставлено.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права обвиняемого на защиту.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционных жалоб несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.05.2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение года.
Председательствующий Е.О. Христолюбова
Справка: ФИО1, содержится в ФКУ ИЗ № ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка