Постановление Волгоградского областного суда от 10 сентября 2014 года №22К-3929/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-3929/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 10 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
Председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.
рассмотрел в судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2014 г., в соответствии с которым устранена описка в постановлении судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2014 года по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.
Выслушав прокурора Качанова Р.С., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и предлагавшего производство по апелляционной жалобе прекратить, суд
УСТАНОВИЛ:
Мастеров А.С. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, который не ответил на его обращение от 21 мая 2014 года о направлении ему копий постановлений от 27 августа 2013 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области от 26 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что указанное бездействие нарушает его конституционные права.
Постановлением Красноармейского районного суда города Волгограда от 3 июля 2014 года производство по жалобе Мастерова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
11 июля 2014 года по инициативе суда было вынесено постановление в порядке ст.ст. 396 - 397 УПК РФ об устранении очевидных описок в указании даты вынесенных постановлений об отводе судьи Гриценко А.В. и о прекращении производства по жалобе Мастерова А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Данным постановлением указано, что правильной датой вынесения выше указанных постановлений является 3 июля 2014 года, а не 4 июля 2014 года как указано в данных постановлениях. На постановление от 11 июля 2014 года заявителем Мастеровым А.С. принесена апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. просит данное постановление суда отменить, мотивируя свое требование тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, и таким образом лишен возможности ходатайствовать об участии в судебном заседании.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
В силу ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. А именно, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. №21 (в ред. от 09.02.2012г) такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что вопрос об устранении описки в постановлении судьи от 3 июля 2014 года рассматривался в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, что является незаконным, так как данные вопросы решаются на стадии исполнения приговора или иного судебного решения, то есть на стадии, когда приговор и или иное судебное решение вступили в законную силу, а постановление от 3 июля 2014 года на момент рассмотрения 11 июля 2014 года в законную силу не вступило. Таким образом, суд обсуждал вопросы, которые не подлежат рассмотрению в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ нарушение положений уголовно - процессуального закона, в том числе положений ст. 396, 397, 399 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда с прекращением производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2014 года по апелляционной жалобе Мастерова А. С. отменить, производство по апелляционной жалобе - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 / подпись /
Справка: Мастеров А.С. содержится в ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда Бычков В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка