Постановление Московского областного суда от 22 июня 2021 года №22К-3927/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22К-3927/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Я..
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Г.
адвоката З.
при помощнике судьи Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Т. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Я. выступление адвоката З. в защиту интересов заявителя по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Г., полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражал совё несогласие с его обвинением в совершении преступления и с ходом предварительного расследования по уголовному делу, а также с просьбой признать ответ и.о. прокурора <данные изъяты> Г. от <данные изъяты> незаконным и необоснованным, и обязании его устранить допущенные им нарушения закона.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в принятии жалобы, и полагает, что суд исходя из положений ст.125 УПК РФ, должен был рассмотреть его жалобу по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования, на стадии досудебного производства.
Если при подготовке к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы будет установлено, что жалоба подана ненадлежащим лицом, отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд отказывает в принятии такой жалобы к рассмотрению.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т. принято судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Принимая решение по жалобе, судья в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировал в постановлении свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Судом установлено, что в отношении Т. был постановлен приговор, который был обжалован в различные судебные инстанции, где признан законным и обоснованным, вступил в законную силу и исполнен. Осужденный Т. в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Таким образом, предварительное следствие по делу закончено, вынесен обвинительный приговор.
Изложенные заявителем в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ доводы подлежали рассмотрению как ходатайства в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
В порядке ст.125 УПК РФ после вынесения приговора подобные доводы осужденного рассмотрению не подлежат.
В связи с отсутствием предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Решение об отказе в принятии жалобы принято судьей при подготовке к рассмотрению жалобы Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Судебного заседания при этом не проводилось.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи от <данные изъяты> не противоречит требованиям действующего закона, никоим образом не нарушает прав лица, в интересах которого подана жалоба, и не преграждает доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное судом по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка