Постановление Волгоградского областного суда от 08 сентября 2014 года №22К-3926/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22К-3926/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой М.В.
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.
рассмотрел в судебном заседании от 8 сентября 2014 года апелляционную жалобу Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2014г., в соответствии которым
Мастерову А.С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора ФИО1. в судебном заседании по делу № № <...>, жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Мастеров А.С. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия прокурора ФИО1. в судебном заседании по делу № <...>
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2014г., Мастерову А.С. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
В апелляционной жалобе Мастеров А.С. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что помощник прокурора Белякова И.М. при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по материалу № № <...> действовала вопреки своим обязанностям по защите прав и свобод человека и гражданина, а именно незаконно приобщила к материалам дела сфальсифицированный документ - акт. Считает, что действия помощника прокурора ФИО1 в судебном заседании необходимо было признать незаконными.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Как следует из представленных материалов, принятое судьёй решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А.С. и возвращении её заявителю, соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и рекомендациям Верховного Суда РФ.
Судья пришёл к правильному выводу о том, что жалоба Мастерова А.С. на действия прокурора Красноармейского района г.Волгограда, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, не может являться предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, в связи с чем не может быть принята к производству Красноармейского районного суда г.Волгограда.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Принимая решение, судья руководствовалась ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2014г. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мастерова А.С. не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2014 г. по жалобе Мастерова А.С., в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление обжалуется в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 М.В. Павлова
Справка: Мастеров А.С. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка