Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июня 2014 года №22К-3925/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2014 года Дело N 22К-3925/2014
 
город Краснодар 30 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.,
адвоката - Чамалиди Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мсхиладзе И.В., действующего в защиту интересов подозреваемого Чагунава В.Б. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 17.06.2014г. которым, в отношении,
Чагунава < данные изъяты > не имеющего гражданства, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Чагунава < Ф.И.О. >8 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.06.2014г. по ходатайству следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в отношении подозреваемого Чагунава В.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16.08.2014 года.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Чагунава В.Б. - адвокат Мсхиладзе И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чагунава В.Б. избрана не обоснованно, так как он не скрывался от органов следствия, имеет постоянное место жительства, и работы, на его содержании находятся престарелые родители, в связи с этим просит постановление суда отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Чагунава В.Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящихся к категории тяжких за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности задержания Чагунава В.Б., соблюдении порядка задержания, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Так же судом учтены сведения о личности подозреваемого, согласно которым Чагунава В.Б., не имеет места регистрации на территории Краснодарского края, является лицом без гражданства, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, сведений о наличии постоянного места работы, а так же источника доходов не имеется, кроме того в материалах имеется рапорт сотрудника полиции, в котором указано что на потерпевшего и свидетелей с его стороны оказывалось давление.
Вывод суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе Чагунава В.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ на основании которых и в соответствии со ст. 108 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Чагунава В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционных жалоб, являются достаточными.
Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении подозреваемого Чагунава В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого Чагунава В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 17 июня 2014 года, которым в отношении Чагунава < данные изъяты > подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 16 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мсхиладзе И.В., действующего в защиту интересов подозреваемого Чагунава В.Б. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка