Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-3921/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 года Дело N 22К-3921/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской областиЧёрной Ю.П.,
при секретаре Марченко И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2014 года, в соответствии с которым
Мастерову А. С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда.
Выслушав мнение прокурораЧёрной Ю.П., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Осуждённый Мастеров А.С. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой указал, что не получил ответа на обращение на имя прокурора ... об ознакомлении его с материалами надзорного производства.
Судьёй принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мастеров А.С. просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 37 УПК РФ его жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
При этом в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только решения и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Вынесенное судьёй решение соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.
Отказывая в принятии жалобы, судья сделал обоснованный вывод, что заявленные Мастеровым А.С. требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Мастеров А.С. просит признать незаконным бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в неизвещении о результатах рассмотрения обращения об ознакомлении с материалами надзорного производства.
По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия обращает внимание, что разрешениедолжностными лицами прокуратуры Волгоградской области направленного осуждённым Мастеровым А.С. обращения об ознакомлении с материалами надзорного производства не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связано с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу. По вопросам, касающимся рассмотрения данного обращения, Мастеров А.С. вправе обратиться с жалобой на имя вышестоящего прокурора.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что он до настоящего времени не ознакомлен с интересующими его материалами, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношения к обжалуемому судебному акту.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого судебного решения или влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года по жалобеМастерова А. С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
подпись А.В.Курникова
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
