Постановление Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года №22К-3919/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22К-3919/2014
 
г. Владивосток 19 июня 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Кожевникова Р.В.
защитника Сиротина С.П.,
представившего удостоверение №1604 и ордер № 682 от 19.06.2014,
обвиняемого Лютикова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лютикова И.М. на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года, которым
Лютикову Игорю Михайловичу, родившемуся 05 января 1991 года в г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области, проживающего по адресу: г. Арсеньев, ул. Ленинская 35 кв.77, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до пяти месяцев 06 суток, то есть до 08.07.2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого Лютикова И.М. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Сиротина С.П. поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
01.02.2014 г. отделением по расследованию преступлений, совершаемых на территории Яковлевского муниципального района следственного отдела МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело №106838 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту завладения имуществом Лапина В.А., путем разбоя, совершенного 31.01.2014 года.
02.02.2014г. в 09 часов 00 минут Лютиков И.М был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого Лютиков И.М. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
06.02.2014 года в отношении подозреваемого Лютикова И.М. Яковлевским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 30.03.2014 года включительно.
06.02.2014 года Лютикову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого Лютиков И.М. с предъявленным обвинением не согласился, свою вину не признал.
25.03.2014 года постановлением Яковлевского районного суда Лютикову И.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до 06.05.2014 года включительно.
Кроме того, 10.09.2013 года по факту вымогательства денежных средств у Морозова А.В. было возбуждено уголовное дело № 094938 по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела № 094938 было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается Лютиков Игорь Михайлович, который допрошен в качестве подозреваемого.
24.04.2014 года руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по ПК утверждено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 094938 на 02 месяца 02 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до 08 июля 2014 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лютикова И.М. под стражей на 02 месяца 27 суток, а всего до 06 месяцев 01 суток, т.е. до 02.08.2014 года включительно.
Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 29.04.2014 года ходатайство ст. следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Лютикову И.М. продлен на срок предварительного следствия до 08.07.2014г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Лютиков И.М. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, по тем основаниям, что в уголовном деле нет доказательств подтверждающих его причастность к преступлению поэтому он необоснованно содержится под стражей. По мнению автора жалобы, суд не учел о наличии у него алиби на момент совершения преступления, а так же то, что имеет постоянное место жительства. Просит учесть, что его сожительница, в настоящее время ожидает ребенка, и нуждается в его помощи. Полагает, что ему необходимо избрать домашний арест, либо подписку о невыезде.
В возражениях на апелляционную жалобу зам. прокурора Яковлевского района Кормилицын А.П. полагает, что доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Суду представлены достаточные сведения о причастности Лютикова И.М. к совершенным преступлениям. Доводы Лютикова И.М. о том, что следователем не допрошены лица, которые могут подтвердить его алиби на момент совершения преступления судом не могли быть приняты во внимание, поскольку суд при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, не вправе обсуждать вопросы о виновности либо невиновности лица, а так же вмешиваться в ход предварительного следствия.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
При этом, согласно положению ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.
По мнению апелляционного, суда, принятое судом первой инстанции решение в отношении Лютикова И.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных следственными органами материалах, соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным и мотивированным.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и не имелось оснований для освобождения обвиняемого Лютикова И.М. из-под стражи.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Лютикова И.М. была избрана, а затем продлена по решениям суда, вступившим в законную силу. Основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. При этом в представленных суду материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности обвиняемого свидетельствующие, о необходимости сохранения в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение о продлении срока содержания Лютикова И.М. под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и другие обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя и обоснованно пришел к выводу о том, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Лютикова И.М. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, были учтены судом при принятии решения.
Учитывая, что производство по делу не окончено, Лютиков И.М. был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления только в результате проведенных в отношении него комплекса оперативно-розыскных мероприятий, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и под тяжестью вмененного ему преступления, которая имеет значение при оценке риска того, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об изменении последнему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей и пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства и принятые судом за основу, вопреки доводам жалобы, являются убедительными и достоверно подтверждаются представленными материалами.
Доводы Лютикова И.М. о наличии у него алиби на момент совершения преступления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе обсуждать вопросы о виновности либо невиновности лица, а так же вмешиваться в ход предварительного следствия.
То обстоятельство, что сожительница Лютикова И.М. в настоящее время находится в состоянии беременности, не является обстоятельством, препятствующим содержания обвиняемого под стражей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года, о продлении обвиняемому Лютикову Игорю Михайловичу срока содержания под стражей на 02 месяц 02 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до 08.07.2014 г. включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: обвиняемый Лютиков И.М. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка