Постановление Иркутского областного суда от 13 октября 2014 года №22К-3918/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2014 года Дело N 22К-3918/2014
 
г. Иркутск 13 октября 2014 года
Иркутский областной суд апелляционной инстанции в составе судьи Тимошенко В.А.
при секретаре Данилевич О.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.И.,
адвоката Файзулина Р.С. в защиту интересов И.,
обвиняемого И.. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого И.. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года, которым
И., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 23 декабря 2014 года.
установил:
Органами предварительного следствия И.. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
22 апреля 2014 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
27 июля 2014 года И.. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
28 июля 2014 года И.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
29 июля 2014 года в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2014 года.
Срок содержания под стражей истекал 23 сентября 2014 года.
постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года обвиняемому И.. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 23 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый И. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
В обоснование жалобы ссылается, что оснований содержать его под стражей не имеется, поскольку отсутствуют доказательства его вины в инкриминированном преступлении. Наркотики он никогда не употреблял, на учете у нарколога не состоит, Петровского не знает.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого И.. помощник прокурора Алексеева А.В. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В судебном заседании обвиняемый И. и его защитник-адвокат Файзулин Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Баранова М.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следствия о продлении обвиняемому И. срока содержания под стражей до 23 декабря 2014 года.
Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда, с ними соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены принятого судебного решения.
Мера пресечения И.. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены.
При принятии решения суд в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ: учел, что И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности ; данные о личности обвиняемого, который является активным участником преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, что свидетельствует о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда; сведения о том, что И.. может угрожать свидетелям по делу с целью изменения показаний в его пользу и принять меры к уничтожению вещественных доказательств, не установленных органами следствия.
Расследование по уголовному делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью выполнения необходимых следственных действий, направленных на его окончание.
Основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей И.., надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суду первой инстанции не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого И. по состоянию его здоровья, не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы обвиняемого об отсутствии доказательств его вины в инкриминированном преступлении, поскольку вопросы о доказанности вины подлежат обсуждению в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований к изменению меры пресечения обвиняемому И. с содержания под стражей, на иную более мягкую не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется
Апелляционная жалоба обвиняемого И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года в отношении И. о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 23 декабря 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение года с момента вынесения.
Судья  
 В.А. Тимошенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка