Постановление Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014 года №22К-3917/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22К-3917/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Грековой Н.О.
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием представителя прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2014 года, которым жалоба Мастерова <.......> в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области оставлена без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., просившей об изменении постановления судьи, суд
установил:
Мастеров А.С. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области.
Свои требования мотивировал тем, что ... им было направлено заявление на имя руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области с просьбой вручить ему постановление заместителя руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от ... об отмене постановления следователя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, однако указанное выше постановление вручено ему не было, чем нарушены его законные права и интересы.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене и передаче дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих требований указывает, что его заявление от ... было направлено в адрес СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области через спецчасть ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области ... за исходящим номером № <...>. Считает, что суд не пожелал разобраться в бездействии должностных лиц следственного комитета. Кроме того, обращает внимание на то, что судебное заседание по его жалобе состоялось 3 июля 2014 года, однако, суд вынес постановление от 4 июля 2014 года, а также автор жалобы указал, что в постановление судьи не разъяснён срок и порядок его обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Мастерова А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Исходя из диспозиции ч.3 ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст.125 УПК РФ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Мастерова А.С. судьёй выполнены в полной мере.
Как видно из представленных материалов, и установлено судьёй, что заявление Мастерова А.С. от ... в адрес СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области адресату не поступало.
Доводы заявителя о неправильности данного вывода судьи со ссылкой на номер заявления (№ <...>), направленного им через спецчасть ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области ... в адрес СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, нельзя признать состоятельными, поскольку данный документ или его копия в материалах дела отсутствуют, и Мастеровым А.С. в подтверждение своих требований судье не представлены.
Отказав в удовлетворении жалобы Мастерова А.С., судья пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя на момент рассмотрения его жалобы судьёй со стороны должностных лиц СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области не имеется, поскольку требуемое им в соответствующем заявление от ... процессуальное решение - постановление заместителя руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от ... об отмене постановления следователя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела, вручено Мастерову А.С., чего он не отрицал в судебном заседании.
Доводы Мастерова А.С., изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении его прав должностными лицами СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, повторяют доводы, изложенные им в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в постановлении мотивов принятого решения.
Достаточность исследованных в судебном заседании материалов для принятия обоснованного итогового решения по жалобе Мастерова А.С. в порядке ст.125 УПК РФ сомнений не вызывает.
Вместе с тем, в вводной части судебного решения судьёй допущена техническая ошибка в части указания даты вынесения постановления, поскольку согласно протоколу судебного заседания оно состоялось 3 июля 2014 года, а не 4 июля 2014 года как указано в постановлении. Поэтому в этой части судебное решение подлежит изменению, с указанием даты его постановления - 3 июля 2014 года. Данная ошибка очевидна, не оспаривается заявителем, подтвердившем о проведении судебного разбирательства именно 3 июля 2014 года, её исправление не вызывает сомнений. Такие же изменения суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление судьи о рассмотрении заявленного Мастеровым А.С. ему отводе.
Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи из-за указанной ошибки, несостоятельны, поскольку такая описка на обоснованность итогового решения, принятого по жалобе Мастерова А.С., не влияет.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановления судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мастерова <.......> об отводе председательствующего судьи Гриценко А.В., об отказе в удовлетворении жалобы Мастерова <.......>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить:
указать дату их вынесения  
 3 июля 2014 года.
В остальном постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу  
 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 подпись Н.О. Грекова
Справка: Мастеров А.С. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по <.......>.
Верно: Судья  
 Н.О. Грекова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка