Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3917/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 года Дело N 22К-3917/2014
г. Владивосток 19 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Дрига Т.С.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО8 объявлен в розыск.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав подсудимого ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 16.10.2013 года тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Кулеш, причинив ему своими действиями значительный ущерб в сумме 33 939 рублей.
Судебное заседание по уголовному делу было назначено на 11.02.2014 г., в которое подсудимый ФИО8 не явился.
11 февраля 2014 года вынесено постановление о принудительном приводе, однако исполнить постановление не представилось возможным, так как по месту жительства ФИО8 отсутствовал.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 изменена на заключение под стражу. ФИО8 объявлен в розыск.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО8 указывает на отмену постановления и изменение меры пресечения на подписку о невыезде, поскольку уведомление о рассмотрении дела на 18.02.2014 года не получал; им получена серьезная травма ноги; данная травма препятствует его участию в судебном заседании; в медицинской части №14 отсутствует врач - хирург, а также нет рентгеноскопии позволяющей проконтролировать выздоровление; считает, что травма является уважительной причиной для изменения меры пресечения на подписку о не выезде.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая состоит в письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам, иным путем не воспрепятствовать производству по делу.
Вместе с тем, подсудимый ФИО8, несмотря на письменное обязательство, не явился в судебное заседание 11 февраля 2014 года, по месту жительства отсутствовал, место нахождение не известно. В судебное заседание 18.02.2014 г. он также не явился, привод не исполнен. Об изменении места жительства подсудимый суд не уведомил.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно изменил ФИО8 меру пресечения на заключение под стражу.
Доводы жалобы ФИО8 о наличии у него перелома не являются основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку суду не были представлены соответствующее медицинское заключение комиссии о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
