Постановление Волгоградского областного суда от 08 сентября 2014 года №22К-3915/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22К-3915/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при секретаре Зубрилине Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Мастерова А.С. на бездействие руководителя СО по Красноармейскому района г. Волгограда СУ СК РФ по ... , оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав прокурора Найда Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области. В обоснование жалобы указал, что ... он обратился к руководителю СО по ... СУ СК РФ по ... с заявлением об ознакомлении его с материалами процессуальной проверки <.......> ... , но до настоящего времени о результатах рассмотрения данного заявления он не извещён.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. оспаривает постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что заместитель руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... представил суду ложные сведения о том, что заявление (обращение) Мастерова А.С. от ... об ознакомлении его с материалами процессуальной проверки не поступало в адрес следственного отдела. Считает, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе прокурора Беляковой И.М., поскольку имелись основания для отвода прокурора, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, в связи с тем, что им подано в отношении неё заявление о привлечении к уголовной ответственности. Просит постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2014 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
С согласия прокурора Найда Н.В. суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. То есть они должны соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
При судебном рассмотрении жалобы Мастерова А.С. указанные выше требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Из материалов дела, а именно из справки заместителя руководителя следственного отдела по ... СУСК России по ... от ... следует, что заявления Мастерова А.С., датированные 21 и ... в следственный отдел за период с ... по ... не поступали.
Таким образом, поскольку заявление осуждённого, датированное, как он указывает ... , в следственный отдел по ... СУСК России по ... не поступало, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и интересов осуждённого Мастерова А.С. и отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В опровержение доводов автора жалобы у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять материалам дела. Тем более, что сам заявитель не представил доказательств факта обращения с указанным заявлением в следственный отдел по ... СУСК России по ... .
Не было у суда оснований и для отвода прокурора Беляковой И.М., поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, которые бы исключали её участие в производстве по делу.
Рассматривая жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ и принимая решение об оставлении её без удовлетворения, судья полно, всесторонне и объективно исследовал представленный материал, дав ему в постановлении соответствующую оценку.
Вынесенное судом постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным и мотивированным. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам автора жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.
С учётом изложенного не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Мастерова А.С. на бездействие руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Н.М. Камышникова
Справка: Мастеров А.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка