Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-391/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 22К-391/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
защитника-адвоката Родкина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. в защиту обвиняемого Мирошниченко В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 января 2022 г., которым в отношении
Мирошниченко Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 23 марта 2022 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав защитника-адвоката Родкина С.С. и обвиняемого Мирошниченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
24 января 2022г. в 15 часов 30 минут Мирошниченко В.В. задержан в порядке ст.91, 92 УКПФ РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день Мирошниченко В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирошниченко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. В обоснование ходатайства указал, что Мирошниченко В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую или другим способом воспрепятствовать предварительному расследованию.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 января 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Мирошниченко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 23 марта 2022г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. в защиту обвиняемого Мирошниченко В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести иное решение.
В подтверждение своей позиции указывает, что судом не учтено отсутствие достоверных сведений, обосновывающих основания, указанные в ст.97 УПК Российской Федерации.
Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции не учел, что Мирошниченко В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Астрахани, где проживает с супругой, с которой имеется плотная социальная связь, он трудоустроен дворником в управляющей компании, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, им была дана явка с повинной, даны признательные показания. Мирошниченко В.В. всячески содействует следствию и не препятствует ходу предварительного расследования.
Отмечает, что все свидетели по делу уже допрошены, и Мирошниченко В.В. не может оказать на них давление. Более того, все вещественные доказательства изъяты и хранятся в камере хранения отдела полиции, в связи с чем, его подзащитный не может иметь возможности уничтожить их.
Просит учесть, что Мирошниченко В.В. самостоятельно явился в отдел полиции и написал явку с повинной, он намерен и в дальнейшем являться по первому требованию следователя для проведения следственных и процессуальных действий. Кроме того обращает внимание, что Мирошниченко В.В. не имеет подданства иностранного государства и никогда не предпринимал попыток скрыться от органов следствия.
Указывает, что перечисленные следователем и судом выводы о том, что Мирошниченко В.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеют под собой реальной доказательственной основы.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мирошниченко В.В. более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Мирошниченко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении Мирошниченко В.В., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, а также данными о его личности, состоянии здоровья. Мирошниченко В.В. ранее неоднократно (14) судим за совершение корыстных преступлений, семьи и лиц на иждивении не имеет.
Вопреки доводам жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени риска как побега обвиняемого, так и возможности продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу, и опровергает утверждения жалобы о наличии у обвиняемого семьи.
При таких данных суд обоснованно не нашел оснований для избрания на данной начальной стадии расследования меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы, даже при наличии у Мирошниченко В.В. постоянного места жительства, трудоустройства и положительной характеристики по месту работу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
При решении вопроса об избрании в отношении Мирошниченко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом тщательно проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению, которые нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах.
Медицинского заключения о невозможности содержания Мирошниченко В.В. под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Представленный суду выписной эпикриз не содержит сведений о необходимости повторного хирургического вмешательства, а рекомендует амбулаторное наблюдение и лечение у специалиста.
Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Мирошниченко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения и изменение избранной меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 января 2022г. в отношении Мирошниченко Вадима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.В. Чорная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
