Постановление Приморского краевого суда от 16 июля 2014 года №22К-3911/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22К-3911/2014
 
г.Владивосток 16 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
при секретаре Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу М. на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 30.04.2014 года о прекращении производства по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным и необоснованным постановление от 13.03.2014 года следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО и на РО Приморского края Ш. и об отказе в удовлетворении жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным и необоснованным постановление от 16.04.2014 года старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО и на РО Приморского края К.,
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 16.04.2014 года старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО и на РО Приморского края майора юстиции К. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя и о признании незаконным и необоснованным постановления от ... следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО и на РО Приморского края капитана юстиции Ш. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя по материалу доследственной проверки КУСП № от ... года, с возложением обязанности на следователя К. назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалу доследственной проверки КУСП № от ... года.
Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 30.04.2014 года прекращено производство по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным и необоснованным постановление от 13.03.2014 года следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО и на РО Приморского края Ш. и отказано в удовлетворении жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным и необоснованным постановление от 16.04.2014 года старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО и на РО Приморского края К.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, признать постановление от ... года, вынесенное старшим следователем Отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО и на РО ПК майором юстиции К. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным, устранить допущенные нарушения. В обоснование доводов указала, что ... она заявила ходатайство о назначении и проведении по материалу проверки комиссионной судебно- медицинской экспертизы в ФГКУ " 111 Главного государственного центра судебно- медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России" ... На разрешение экспертам были поставлены вопросы. ... года, в нарушение сроков рассмотрения ходатайств, старшим следователем Отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО гор. Фокино СО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края майором юстиции К. было рассмотрено и вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. В обжалуемом постановлении не указаны нормы, которыми руководствовался следователь при принятии решении. Считает, что постановление судьи нарушает её Конституционные права, затрудняет доступ к правосудию, не дана оценка нарушенного следователем права, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 198 УПК РФ о постановке дополнительных вопросов эксперту. Для проведения комиссионной судебно- медицинской экспертизы нет в штате бюро СМЭ специалиста клинического профиля (врача-офтальмолога), что дает основание сомневаться в компетентности экспертов Бюро СМЭ и необходимо привлечение стороннего специалиста, который по её мнению может находиться в служебной или иной зависимости от сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО г.Фокино СО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края К. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судом при разрешении спора, верно, применены нормы уголовного права, решение суда обоснованно, законно и принято в соответствии с требованиями УПК РФ. Просит решение Фокинского районного суда от 30.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу от 20.05.2014 года, без удовлетворения.
Заявитель и следователь К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве старшего следователя Отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО г.Фокино СО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края К. находится материал доследственной проверки КУСП № от ... по факту причинения М. JI.A. вреда здоровью при оказании ... профессиональной медицинской услуги в Центральной городской больнице ФГУЗ МСЧ № ФМБ России г.Фокино Приморского края. ... М.A. заявлено ходатайство о назначении и проведении по материалу проверки комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
... постановлением следователя Ш. ходатайство частично удовлетворено.
Данное постановление следователя обжаловано М.A. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно постановлению Фокинского городского суда от ... производство по данной жалобе прекращено по причине отсутствия предмета обжалования, в связи с отменой постановления следователя от ... постановлением руководителя следственного органа от ... года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данный факт не может быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, и соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.
В силу того, что по указанному факту уголовное дело не возбуждено, М.A. потерпевшей не признана, действие норм УПК РФ применительно к процессуальному статусу потерпевшего на заявителя не распространяется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.
В силу закона в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы не любые решения, действия и бездействия органа следствия, а только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, иные решения, действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение следователем, всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость и целесообразность принятия решений и совершенных действий.
Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а равно осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе, проводить проверку сообщений о преступлениях. При этом, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Из материалов дела следует, что ... следователем К. назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено ... вому бюро судебно-медицинской экспертизы.
Согласно письму Бюро СМЭ № от ... при производстве назначенной экспертизы имеется необходимость привлечения специалиста клинического профиля (врача-офтальмолога), которого нет в штате Бюро СМЭ, а также указаны требования к проведению экспертизы, согласно которым в Бюро СМЭ необходимо представить все имеющиеся медицинские документы в подлинниках и указана необходимость последующей явки самой М.A. на осмотр.
Оснований к назначению названной экспертизы в ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России» ... следователь не усмотрел, что входит в его компетенцию, предусмотренную нормами УПК РФ.
Исходя из требований закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В силу п.17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч.4 ст. 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу и не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следователем приняты все необходимые меры, направленные на разрешение заявленного ходатайства М.A., основания для признания незаконным и необоснованным постановления от 16.04.2014 года старшего следователя К. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции верно жалобу заявителя в указанной части, оставил без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции не усмотрено нарушений конституционных прав М. и затруднений доступа к правосудию, также доводы апелляционной жалобы о том, что следователем нарушены права, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 198 УПК РФ являются несостоятельными.
Довод жалобы заявителя о том, что решение суда первой инстанции не мотивированно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку судом приведены нормы, на которые он ссылался и мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 30.04.2014 года по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка