Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июня 2014 года №22К-3911/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2014 года Дело N 22К-3911/2014
 
Г.Краснодар 30 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием
прокурора Голота А.В.
обвиняемого К.
адвоката Бурняева М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2014 года, которым
срок содержания под стражей обвиняемому К., родившемуся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, < данные изъяты > до < дата обезличена >
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав К. и его адвоката, просивших постановление суда отменить, изменить избранную меру пресечения на домашний арест, выслушав мнение прокурора Голота А.В. полагавшего, что избранная мера пресечения является законной и справедливой, апелляционный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования К. обвиняется по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
14 октября 2013 года К. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
16 октября 2013 года постановлением Центрального районного суда г. Сочи К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей К. продлевался неоднократно, а 11 апреля 2014 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания под стражей был продлен до 14 июня 2014 года.
Следователь вновь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К. на два месяца.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, К.обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе обвиняемый К. считает постановление суда незаконным, поскольку, как утверждает К., суду не представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия. К. указывает также на то, что он не был застигнут на месте преступления и поэтому нет никаких оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает постановление суда незаконным и по тем основаниям, что суд не обсудил применения иной меры пресечения, так как он имеет постоянное место жительства. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной инстанции, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (статья 91 УПК РФ).
Как следует из представленных материалов, ни при избрании меры пресечения, ни при продлении срока содержания под стражей К., не ставился вопрос о болезни обвиняемого, то есть по состоянию здоровья он может содержаться в условиях изоляции. Не представлено суду и доказательств того, что находясь на домашнем аресте, К. не скроется от следствия. Как следует из материалов дела, К. на территории Российской Федерации не зарегистрирован и при таких обстоятельствах утверждать, что в месте его временного проживания в г. Сочи им не будет нарушаться мера пресечения в виде домашнего ареста, нет никаких оснований.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Из материалов дела следует, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 20 лет. Судом при продлении срока содержания под стражей законность соблюдена. Цель продления избранной меры пресечения указана - может скрыться от суда, не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять К. в совершении указанного преступления. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности К. к совершению указанного преступления.
Суд сделал верный вывод и суд апелляционной инстанции согласен с ним, что имеются достаточные основания полагать, что боясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное, К. может скрыться за пределы Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении К. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции никаких существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Для обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется К., суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2014 года в отношении К. о продлении ему срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 14 августа 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка