Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3910/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22К-3910/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого < С.С.С. >,
адвоката Некрасовой М.С., представившей удостоверение N 7117 от 05.12.2019 года и ордер N 406973 от 22.06.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Некрасовой М.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020 года, которым < С.С.С. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07.07.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < С.С.С. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Некрасовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < С.С.С. > - Некрасова М.С. категорически не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также его неправильное применение. Цитирует ходатайство следователя, ссылается на ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и отмечает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде. Обращает внимание на то, что < С.С.С. > имеет гражданство РФ, паспорт, регистрации не имеет лишь с июня 2019 года в связи с продажей недвижимости в г. Киров и переезде на постоянное место жительства в г. Краснодар. Отмечает, что при решение вопроса об избрании меры пресечения 07.03.2020 года стороной защиты был представлен договор аренды жилого помещения в г. Краснодаре от 13.08.2019 года, в котором < С.С.С. > проживает постоянно. Полагает, что данное обстоятельство было проверено сотрудниками полиции, даже произведен обыск в помещении, в результате которого запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, а также денежных купюр с признаками подделки обнаружено не было. Напоминает, что после проведения следственных действий, допроса в качестве подозреваемого, предъявления лица для опознания, < С.С.С. > была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но спустя полчаса данная мера пресечения была отменена и был составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Указывает, что < С.С.С. > предъявлено обвинение только по ч.1 ст.186 УК РФ, полагает, что нет оснований говорить о дальнейшем предъявлении обвинения по ч.1 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Считает, что поскольку по данному обстоятельству с 07.03.2020 года до настоящего времени не предъявлено обвинение, не проводятся следственные действия, не представлены доказательства, то они не могут приниматься во внимание судом. Обращает внимание на то, что стороной защиты представлены доказательства того, что < С.С.С. > имеет постоянный доход от деятельности по подбору и продаже автомобилей, проживает совместно в гражданских отношениях с < Н.Е.А. > на территории г. Краснодара, что говорит о его материальной и социальной устроенности. Считает, что нет оснований полагать, что < С.С.С. > может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. Цитирует ходатайство следователя и обращает внимание на то, что у < С.С.С. > денежные средства с признаками подделки не изымались, все обвинение строиться на показаниях несовершеннолетнего < М.Т.С. >, который при задержании пояснил, что денежные средства ему передал парень, который приезжал на автомойку. Считает, что производство следствия затягивается, необходимых следственных действий не проводится. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя указанные обстоятельства не были приняты во внимание и принято необоснованное решение. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020 года отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
07.03.2020 года отделом полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12001030049000598 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
07.03.2020 года < С.С.С. > задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.
08.03.2020 года < С.С.С. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
09.03.2020 года постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара в отношении < С.С.С. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18.03.2020 года отделом полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12001030049000694 в отношении < С.С.С. > по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.
23.03.2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару Исраеляном А.Н. уголовные дела N 12001030049000598 и N 12001030049000694 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12001030049000598.
30.03.2020 года и.о. прокурора Центрального округа г. Краснодара Газдаровым К.Г. уголовное дело N 12001030049000598 передано по подследственности в следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
29.04.2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара < С.С.С. > продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07.06.2020 года включительно.
27.05.2020 года следственным отделом по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12002030003000064 в отношении < С.С.С. > и < М.Т.С. > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
27.05.2020 года руководителем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю Сенгеровым И.Г. уголовные дела N 12001030049000598 и N 12002030003000064 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N 12001030049000598.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020 года < С.С.С. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07.07.2020 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < С.С.С. > обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07.07.2020 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
В ходе суда апелляционной инстанции < С.С.С. > заявил, что в ближайшее время он постарается предоставить необходимые документы для домашнего ареста от хозяйки квартиры по имени Виолетта, либо по лицам, готовым внести залог за него.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < С.С.С. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог или домашний арест не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < С.С.С. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < С.С.С. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020 года, которым < С.С.С. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07.07.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Некрасовой М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
