Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3908/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 22К-3908/2014
гор. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Соснина Д.В., ордер №86 от 23.06.2014, удостоверение № 856,
подсудимой ФИО2
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соснина Д.В. в интересах обвиняемой ФИО2 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 5 мая 2014 года, которым
ФИО2, ..., продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11.09.2014 включительно.
Помощником прокурора ЗАТО г.Большой Камень Жилиным И.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Соснина Д.В., подсудимой ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что постановление суда следует изменить, вменить ФИО2 обязанности и запреты, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 126 ч.2 п. «в» УК РФ.
... ФИО2 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
... ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п. «в» УК РФ (уголовное дело №332646).
... ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой судом неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен до 17 марта 2014 года.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года мера пресечения в виде заключения под стражу, изменена на домашний арест на срок до 11 мая 2014 года включительно.
Уголовное дело находится на рассмотрении в Шкотовском районном суде Приморского края.
Постановлением Шкотовского районного суда от 5 мая 2014 года срок содержания ФИО2 под домашним арестом продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11.09.2014 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Соснин Д.В. в интересах обвиняемой ФИО2 с постановлением суда не согласен, указывает на то, что суд не дал полную и надлежащую оценку личности обвиняемой, ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию в ... , характеризуется положительно. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №41, настаивает что в материалах дела нет ни одного факта, подтверждающего, что ФИО2 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. ФИО2 находится в состоянии беременности срок родов май 2014 года, находится на стационарном лечении в родильном доме с угрозой выкидыша, хроническим пиелонефритом, после рождения ребенка будет лишена возможности гулять с ребенком и приобретать необходимые ему продукты питания и первой необходимости, а также лишена возможности обращаться в медицинские учреждения за необходимыми процедурами для новорожденного. Суд необоснованно продлил срок домашнего ареста, не указав конкретные ограничения, не дана оценка тому обстоятельству, что продление домашнего ареста в отсутствие обвиняемой в связи с нахождением в медицинском учреждении невозможно. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Большой Камень Жилин И.Н. полагает постановления суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления меры пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Согласно сообщения (л.д.46), ФИО2 находилась на стационарном лечении в ... », суд обсуждал в судебном заседании вопрос о возможности рассмотреть вопрос о мере пресечения в отсутствие подсудимой, стороны не возражали, интересы ФИО2 представлял квалифицированный адвокат, а потому нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отсутствие подсудимой, не уставлено.
Судом, при принятии решения о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО2, объективно отмечено, что потерпевшая ФИО7 поясняла, что опасается воздействия со стороны ФИО2, суд также при принятии решения учитывал тяжесть предъявленного обвинения, личность подсудимой, обосновано пришел к выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Судом надлежащим образом дан анализ, по каким причинам мера пресечения в виде подписки о невыезде не сможет гарантировать явку подсудимой в судебное заседание и надлежащее её поведение в период производства по делу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п. 9 ст. 107 УК РФ в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).
Налагаемые на обвиняемого при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения должны быть конкретными, точными и не создающими неясностей при их исполнении, однако, как следует из обжалуемого постановления, суд, разрешив вопрос о продлении срока домашнего ареста, не конкретизировал какие ограничения и запреты следует возложить на ФИО2 для обеспечения избранной меры пресечения.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, судебное решение возможно изменить, без его отмены, возложив на подсудимую ограничения и запреты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 5 мая 2014 года в отношении ФИО2 - изменить, возложить ограничения и запреты:
- не покидать без разрешения суда жилище, расположенное по адресу: ... , за исключением случаев возникновения ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровья ФИО2 либо ее малолетних детей,
- запретить общение со всеми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК РФ, а также защитников, сотрудников контролирующего органа и лиц, оказывающих медицинскую либо экстренную аварийно-спасательную помощь,
- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав обвиняемой по уголовному делу,
- запретить использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
