Постановление Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года №22К-3907/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-3907/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемой Сарычевой Е.Ю.
адвоката Сахарова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Сахарова А.В., действующего в защиту интересов обвиняемой Сарычевой Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 июня 2020 года, которым:
< С.Е. >, <Дата> года рождения, уроженке <Адрес...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Сарычеву Е.Ю. и адвоката Сахаролва А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030078000001 возбужденное 10 января 2020 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.
Следователь Шалыганов А.А. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сарычевой Е.Ю. сроком на 01 месяц 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 28 июля 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемой истекает 10 июня 2020 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо ознакомить обвиняемую и её защитника с заключениями судебных экспертиз, провести осмотр результатов оперативно-розыскных мероприятий с участием обвиняемой Сарычевой Е.Ю., предъявить Сарычевой Е.Ю. обвинение в новой редакции, с учётом установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость. Для выполнения указанных действий, следствию потребуется дополнительный срок для содержания под стражей обвиняемой Сарычевой Е.Ю. не менее 01 месяц 18 суток.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 июня 2020 года ходатайство следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Сахаров А.В., действующий в защиту интересов обвиняемой Сарычевой Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Сарычевой Е.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд посчитал, что основанием для продления наиболее строгой меры пресечения в отношении Сарычевой Е.Ю. является тяжесть преступления, в котором она обвиняется, а также то, что являясь начальником следственного отдела, после совершения преступления оказывала давление на свидетелей, находящихся в её подчинении. Факт оказания давления обвиняемой на свидетелей судом не проверен и не установлен, в настоящее время Сарычева Е.Ю. уволена из органов внутренних дел и не является ни для кого начальником. В качестве обоснованности возбуждения уголовного дела следователем представлен суду документ, якобы свидетельствующий об оказании давления Сарычевой Е.Ю. на подчинённую. Однако указанному документу судом не дана оценка, отсутствуют сведения о его рассекречивании, этот документ не подтвержден, кто являются участниками разговора, суть разговора не свидетельствует об оказании обвиняемой давления на свидетеля. Материалы уголовного дела содержат исчерпывающую информацию о возможности изменения меры пресечения в отношении Сарычевой Е.Ю. на иную в виде домашнего ареста. Однако судом не дана объективная оценка тому, что с момента избрания меры пресечения отпало единственное основание для избрания самой строгой меры пресечения, так как Сарычева Е.Ю. перестала быть руководителем своих подчинённых, а условия домашнего ареста исключают общение с иными лицами.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 10 января 2020 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении начальника следственного отдела ОМВД России по Крымскому району Сарычевой Е.Ю.
28 января 2020 года в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ Сарычева Е.Ю. задержана.
28 января 2020 года Сарычевой Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.
31 января 2020 года Первомайским районным судом города Краснодара в отношении обвиняемой Сарычевой Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до 28 марта 2020 года, включительно.
25 марта 2020 года Октябрьским районным судом города Краснодара срок содержания обвиняемой Сарычевой Е.Ю. продлен на 02 месяца 13 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 10 июня 2020 года.
27 мая 2020 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 минут, то есть до 10 августа 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено тем, что срок содержания под стражей у Сарычевой Е.Ю. истекает 10 июня 2020 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных в вышеуказанном ходатайстве следователя.
Суд удовлетворил ходатайство следователя, продлил Сарычевой Е.Ю. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Сарычевой Е.Ю. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает как тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется Сарычева Е.Ю., относящегося к категории особо тяжкого преступления, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет, до избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей, продолжая оставаться начальником следственного отдела ОМВД России по Крымскому району, после совершения преступления, оказывала давление на свидетелей, находящихся в её подчинении, путем дачи указаний о сокрытии следов совершенного преступления, а также указаний о даче показаний в ее пользу, в связи с чем, находясь на свободе, она может оказать давление на свидетелей чем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
Кроме того, суд также обоснованно учел, что избранная в отношении Сарычевой Е.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились, обвиняемая не страдает заболеваниями, препятствующими её нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, поручительства, либо залога, с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемой.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест суд не усмотрел, так как суду не были представлены документы на жилое помещение для отбывания домашнего ареста, а также согласие собственников и иных лиц, проживающих в помещении, где будет отбывать домашний арест обвиняемая. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Сарычеву Е.Ю., либо о том, что она или иные лица могут внести за нее залог в определенной сумме.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Сарычева Е.Ю. может оказывать давление на свидетелей, находящихся в её подчинении, путем дачи необходимых ей показаний, в связи с чем, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Сарычевой Е.Ю. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Сарычевой Е.Ю. под стражей подтверждены материалами дела.
Судом учтены данные, характеризующие личность Сарычевой Е.Ю., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Однако данные характеризующие личность обвиняемой не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания её под стражей в условиях следственного изолятора и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятое решение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Сарычевой Е.Ю. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о её личности.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Сарычевой Е.Ю. исключает возможность её содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 июня 2020 года в отношении Сарычевой Елены Юрьевны, 02 ноября 1972 года рождения, уроженке с. Ярково, Ярковского района, Тюменской области о продлении ей срока заключения под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сахарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка