Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3901/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22К-3901/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рыбалка А.А.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Степановой О.Н.
обвиняемого К.В.Н.
адвоката Такахо Р.А.
(удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Такахо Р.А. в защиту интересов обвиняемого К.В.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2020 года, которым в отношении К.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение обвиняемого К.В.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Такахо Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Степановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвоката Такахо Р.А. в защиту интересов обвиняемого К.В.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное, изменить меру пресечения на более мягкую. Аргументируя свое мнение указывает, что следствие и суд на момент вынесения постановления не определились с объемом обвинения, способом совершения преступления, размером похищенного имущества. Считает, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, то есть правонарушения, регулируемые в сфере гражданских правоотношений. Отмечает, что судом установлено, что отношения между К.В.Н. и АО "<...>" были основаны на контракте и денежные перечисления поступали в связи с договорными обязательствами по контракту.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Из представленных материалов следует, что 02.09.2019г. СО ОМВД России по г. Армавиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении К.Н.П.
05.06.2020 г. подозреваемый К.В.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ. В это же день К.В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в отношении К.В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2020 года включительно.
Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Несмотря на доводы стороны защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Принимая решение об избрании К.В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания К.В.Н. обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности К.В.Н. к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести уголовно-наказуемых деяний, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности К.В.Н.
Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе К.В.Н. может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может уничтожить документы либо предметы, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.
При этом, указанные в жалобе обстоятельства не могут являться безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.
Сведений о наличии у К.В.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы в том числе и данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная К.В.Н. мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2020 года, которым в отношении К.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
