Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22К-3899/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22К-3899/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Ганчевой В.В.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
заявителя Е.Э.В.,
адвоката Кудрявцева А.В. (удостоверение , ордер ),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Е.Э.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Прикубанскому району г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.А.А. от 28 апреля 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении Е.Э.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и продолжении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Е.Э.В., адвоката Кудрявцева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда отменить и прекратить производство по жалобе, суд
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> жалоба Е.Э.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Е.Э.В. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, просит его отменить, признать постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части продолжения уголовного преследования Е.Э.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, вынесенное 28 апреля 2020 года незаконным (необоснованным). В обоснование доводов жалобы указывает, что прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 286 УК РФ в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ свидетельствует о том, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ вынесено незаконно (необоснованно). Автор жалобы считает, что не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а также продолжения уголовного преследования по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
В постановлении от 28 апреля 2020 года следователем С.А.А. не разъяснено право на реабилитацию, что является нарушением на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и возмещении государством вреда, причиненного незаконным действиям (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из представленного материала, предметом судебного контроля явилось решение следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Е.Э.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и продолжении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования.
В соответствии ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь правомочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Как следует из жалобы Е.Э.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и доводов апелляционной жалобы, заявитель не согласен с продлением уголовного преследования в отношении него, полагая, что нет достаточных данных, указывающих на его причастность к совершению преступления.
Объем предъявленного обвинения, сбор и анализ доказательств по делу предметом судебного контроля, предусмотренным ст. 125 УК РФ не является, в связи с чем производство по жалобе Е.Э.В. подлежит прекращению.
Довод, указанный в апелляционной жалобе, о не разъяснении следователем права Е.Э.В. на реабилитацию, в случае прекращения уголовного преследования в части, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит. Реализация права на реабилитацию регламентирована главой 18 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".
Наряду с этим, из представленного материала следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2020 года отменить, производство по жалобе Е.Э.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
