Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года №22К-3898/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22К-3898/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Лоцманова М.В.
обвиняемого < Ф.И.О. >9
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лоцманова М.В. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >10 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 июня 2020 года, которым в отношении
< Ф.И.О. >11, <Дата>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2020 года включительно.
В удовлетворении ходатайства защитника об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Тугуз А.Р. обратился в суд с ходатайством об избрании < Ф.И.О. >12 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что < Ф.И.О. >13 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, с применением огнестрельного оружия. В связи с этим следствие полагает, что < Ф.И.О. >14., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иными путями воспрепятствовать производству по уголовному делу, в дальнейшем продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к < Ф.И.О. >18 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвоката Лоцманова М.В. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >15 указывается, что < Ф.И.О. >17 не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не намерен угрожать участникам уголовного судопроизводства. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Доказательств того, что < Ф.И.О. >16 может скрыться от суда и следствия, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в дальнейшем продолжить заниматься преступной деятельностью, является голословным и надуманным, так как доказательств этому следствием не представлено. < Ф.И.О. >19 дал признательные показания по факту совершенного преступления, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства и работы, поэтому у суда имелись все основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
11 июня 2020 года в 14 часов 45 минут в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Рзаев Т.Ф.О.
11 июня 2020 года < Ф.И.О. >21. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей судом, помимо тяжести преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, что в совокупности дало основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного производства, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, о чем указано в жалобе.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не имеется.
При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 июня 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >20 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка