Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года №22К-3894/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-3894/2020
Председательствующий Бабенко П.Н. Дело 22-3894-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
подсудимого - Д.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов обвиняемого Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Лазурак А.Г. в интересах обвиняемого Д. на постановление Новокубанского районного суда от 10 июня 2020 года, которым
Д., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до <Дата> включительно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Д. и его адвоката Алябьеву О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
В производстве Новокубанского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении - Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Новокубанского районного суда от 10 июня 2020 года мера пресечения подсудимому Д. в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, то есть до <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Лазурак А.Г. в защиту интересов подсудимого Д. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении Д. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для содержания Д. не имеется, судом не исследован вопрос относительно поведения обвиняемого, а именно о попытках скрыться от суда и следствия, а также о том нарушал ли подзащитный избранную ранее меру пресечения. Кроме того, судом вопрос о продлении меры пресечения рассмотрен в отсутствие адвоката по соглашению Лазурак А.Г., что является грубым нарушением норм действующего законодательства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Постановлением Новокубанского районного суда от <Дата>, Д. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до <Дата> включительно.
Как видно из материалов дела, в производстве Новокубанского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Продлено заключение под стражу подсудимому Д. в качестве меры пресечения.
Д., обвиняется в совершении умышленных преступлений относящихся к категории преступлений особо тяжкого, за которые предусмотрено лишение свободы свыше десяти лет.
Продляя меру пресечения в отношении Д. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что Д. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.
Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Д. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении Д. в виде содержание под стражей.
Изменить Д. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокубанского районного суда от 10 июня 2020 года, в отношении Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лазурак А.Г. в интересах подсудимого Д. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка