Постановление Псковского областного суда от 30 июня 2021 года №22К-389/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-389/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатова А.Н.,
при помощнике судьи Двинской Ж.Н.,
с участием прокурора Горячева П.С., адвоката Городецкого В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Городецкого В.С., действовавшего в защиту прав и интересов Р.А. и Р.Т., на постановление Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., адвоката Городецкого В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горячева П.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Городецкий В.С., действуя в защиту прав и интересов Р.А. и Р.Т., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего следователя СО УФСБ России по Псковской области Ш.М. от 17 мая 2021 года об отводе защитника подозреваемого Р.Т. - адвоката Городецкого B.C.
Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2021 года отказано в принятии указанной жалобы в связи с ее неподсудностью Псковскому городскому суду.
В апелляционной жалобе адвокат Городецкий В.С. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Со ссылкой на п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению Псковским городским судом Псковской области, поскольку органом предварительного следствия, осуществляющим производство по уголовному делу в отношении Р.А. и Р.Т., является СО УФСБ России по Псковской области, который находится в г. Пскове.
Просит постановление суда отменить, передать его жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями УПК РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными доказательствами.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения начальника органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст.152 УК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Кроме того, Верховный Суд РФ в п.6 Постановления Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", также высказался, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст.125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как усматривается из представленных материалов, местом совершения преступления, возбужденного в отношении Р.А. и Р.Т. по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем недекларирования и сокрытия от таможенного контроля, то есть по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.200.1 УК РФ, является д.Бурачки Себежского района Псковской области, где расположен таможенный пост МАПП Бурачки.
Производство по уголовному делу (****) осуществляет СО УФСБ России по Псковской области, который расположен в г. Пскове, то есть на территории, относящейся к территориальной подсудности Псковского городского суда Псковской области.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Городецкого В.С. в связи с ее неподсудностью Псковскому городскому суду, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, не привел мотивов в обоснование принятого решения и фактически оставил без учета положения ч.1 ст.125 УПК РФ и разъяснения, сформулированные в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на постановление законного и обоснованного решения, путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, создав препятствия для доступа к правосудию, поскольку в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, постановление подлежат отмене, с передачей данного материала на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Городецкого В.С. в интересах Р.А. и Р.Т., отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов
Копия верна
Судья А.Н. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка