Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года №22К-3888/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22К-3888/2014
 
г. Краснодар 16 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Гончаров Д.С.,
при секретаре Басте О.Н.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба П., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора района.
Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., выступление адвоката Барышевой И.Е., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы П., возражения прокурора Степановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
П. обжаловал в Северский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ бездействие прокурора Северского района. В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, П. утверждал, что 12 мая 2014 года через ящик в прокуратуре Северского р-на он и его защитник М. подали жалобу на незаконный отказ в приёме сообщения о преступлении, совершённом П., её представителем Л., имевший место 20 марта 2014 года - со стороны следователя СО по Северскому р-ну СУ СК РФ по КК Ш.
Постановлением Северского районного суда от 28.05.2014 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.
П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, имеющим все признаки заведомой неправосудности, ввиду тенденциозности и нарушений законности при рассмотрении жалобы, в связи с чем, в апелляционной жалобе просит отменить данное постановление суда как незаконное и вынести новое решение - об удовлетворении его жалобы на незаконное бездействие прокурора Северского р-на. В обоснование своих доводов указывает на то, что заявление прокурора Северского р-на о том, что в его адрес жалоба на незаконный отказ в приеме сообщения о преступлении, не поступала, является абсурдом. Считает, что прокурор, в нарушение федерального закона не доказал, что поданная ими жалоба в прокуратуру не поступала. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам по жалобе. Обращает внимание суда на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, что жалоба П. рассмотрена без его участия и без назначения ему представителя.
В возражении на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Северского района К. просил оставить без изменений постановление суда Северского района от 28.05.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы П. и М. на бездействие прокурора Северского района, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда о законности действий должностных лиц прокуратуры Северского района соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления, решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Суд, проверяя доводы жалобы по существу, дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных указанными лицами, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Данных обстоятельств при проверке доводов жалобы П. судом не установлено.
Выводы суда об отсутствии в действиях прокурора Северского района П. нарушений уголовно-процессуального законодательства основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Законность принятого решения подтверждается представленными суду доказательствами.
Так в ходе судебного заседания прокуратурой Северского района были предоставлены суду документы, а именно: статистическая выборка обращений граждан, зарегистрированных в мае 2014 года, подтверждающие тот факт, что жалоба М. и П., на которую П. ссылается при обосновании бездействия прокурора, в прокуратуру Северского района не поступала.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы П. на бездействие прокурора, обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления ее без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению данной жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в том числе и в части сроков рассмотрения жалобы, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований. Из протокола судебного заседания и имеющейся в деле телефонограммы следует, что заявитель П. был должным образом извещён о дате, времени, и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с участием его и защитника не заявлял.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений требований ст.125 УПК РФ, предъявляемых к порядку рассмотрения жалобы и согласно которой неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы П. на бездействие прокурора, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении, в связи с тем, что в действиях прокурора Северского района факта бездействия судом не установлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам указанным в апелляционной жалобе заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора района оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка