Постановление Волгоградского областного суда от 15 августа 2014 года №22К-3886/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2014 года Дело N 22К-3886/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 15 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием:
обвиняемого Вовчук О.И.,
защитника - адвоката Дильдиной Е.А.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Вовчук О.И. - адвоката Камыниной В.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 8 августа 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Вовчук О.И., <.......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <.......> месяца, то есть до ... .
Доложив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Вовчук О.И. и его защитника - адвоката Дильдиной Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Каичеву Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
... возбуждено уголовное дело в отношении Вовчук О.И. по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... Вовчук О.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
... Вовчук О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... следователь по <.......> Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вовчук О.И. В обоснование ходатайства указав, что Вовчук О.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, что даёт основание полагать, что, опасаясь наказания за совершённое преступление, Вовчук О.И. может скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что Вовчук О.И. не имеет постоянного источника дохода. Семейное положение обвиняемого и его состояние здоровья не являются препятствием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь реальным требованием публичного интереса, указывает на то, что Вовчук О.И. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат К. просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Вовчук О.И. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вовчук О.И. признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме, активно содействует следствию в раскрытии преступления, не намерен оказывать давление на свидетелей и скрываться от следствия. Обращает внимание, что Вовчук О.И. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства со своими родителями, молод. Указывает на отсутствие фактических обстоятельств, свидетельствующих о намерении Вовчук О.И. скрыться от органов предварительного следствия и суда. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой.
Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство следователя и избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, судья  
 принял во внимание, что Вовчук О.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, что свидетельствует о том, что вид и размер грозящего наказания, имеют значение для оценки опасности того, что Вовчук О.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, либо иным путём воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Вовчук О.И. под стражей, не установлено.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Вовчук О.И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привёл в своём постановлении в обоснование решения об избрании Вовчук О.И. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для избрания Вовчук О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом в должной мере не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, оказывать давление на свидетелей, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Вовчук О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Вовчук О.И., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Вовчук О.И. к совершению преступления.
В должной мере судом первой инстанции учтены сведения о личности Вовчук О.И.
Все указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Вовчук О.И. может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно избрал Вовчук О.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, не найдя оснований для применения иной меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Вопросы, поставленные адвокатом о признании Вовчук О.И. своей вины и содействие следствию, подлежат установлению при расследовании уголовного дела, влияют на назначение наказания, характеризуют поведения лица после совершения преступления, однако не исключают возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно
процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Вовчук О.И. судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 8 августа 2014 года об избрании Вовчук О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: обвиняемый Вовчук О.И. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка