Постановление Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года №22К-3886/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22К-3886/2014
 
г.Владивосток 18 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Алексеева И.А.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
подозреваемого ФИО1
адвоката Сафроновой Л.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1,
на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2014 года, которым в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданин РФ, женатого, военнообязанного, с высшем образованием, не работающего, проживающего по адресу: ... ; ... , не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде залога в размере ....
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление адвоката Сафроновой Л.А. и пояснения обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 17.05.14 года.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.05.14 года удовлетворено ходатайство следователя, избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде залога в размере ....
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 оспаривает обоснованность постановления в части размера залога и полагает, что судом в недостаточной мере учел личность подозреваемого и имущественное положение залогодателя, сумма завышена и фактически назначена без учета характера совершенного преступления. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется справка, которая подтверждает тяжелую болезнь матери подозреваемого, которая нуждается в дорогостоящем лечении и лекарстве, на иждивении несовершеннолетний сын. Просит постановление изменить, установить размер залога соответствующий имущественному положению залогодателя в размере ... рублей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.106 УПК РФ вид и размер залога определяется судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого и имущественного положения залогодателя.
Оснований сомневаться в выводах суда о размере суммы залога у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции при определении вида и размера залога учел данные о личности подозреваемого ФИО1, имущественное положение залогодателя, обстоятельства совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением и заявленный потерпевшей причиненного ущерба размер ...
Из протокола судебного заседания от 19.05.14 года ... следует, что обвиняемый пояснил, что в случае избрания меры пресечения в виде залога он сможет его внести.
Суд располагал сведениями о состоянии здоровья ФИО1 и его матери, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе, и учитывал их при принятии решения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А. Алексеев
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка