Постановление Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года №22К-3884/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22К-3884/2020
Председательствующий Черепов Р.В. Дело 22-3884-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
подсудимой - Д.
адвоката - Донченко Д.А. в защиту интересов подсудимой Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Донченко Д.А. в интересах подсудимой Д. на постановление Белореченского районного суда от <Дата>, которым
Д., <Дата> года рождения, уроженке <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <Дата> включительно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Д. и адвоката Донченко Д.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.
В производстве Белореченского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении - Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ и других лиц.
Постановлением Белореченского районного суда от <Дата> мера пресечения подсудимой Д. в виде заключения под стражей продлена на 2 месяца, то есть до <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ДонченкоД.А. в защиту интересов подсудимой Д. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении Д. меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для содержания Д. не имеется, судом не исследован вопрос относительно поведения обвиняемой, а именно о попытках скрыться от суда и следствия, а также о том нарушала ли подзащитная избранную ранее меру пресечении. Суду не представлено доказательств о том, что подзащитная может скрыться а также угрожать свидетелям по делу, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.. Кроме того, все свидетели по делу допрошены, допрошен так же и следователь расследовавший данное дело.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Постановлением Белореченского районного суда от <Дата>, Д. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до <Дата> включительно.
Как видно из материалов дела, в производстве Белореченского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении Д. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ. И других лиц.
Продлено заключение под стражу подсудимой Д. в качестве меры пресечения.
Д., обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории преступлений особо тяжкого, за которые предусмотрено лишение свободы до двенадцати лет.
Продляя меру пресечения в отношении Д. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что Д. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на два месяца.
Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется Д. данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении Д. в виде содержание под стражей.
Изменить Д. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно исчислен срок, на который продлена мера пресечения, поскольку в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимому исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд.
Согласно материалам дела, уголовное дело поступило в Белореченсикй районный суд <Дата>, таким образом, срок содержания под стражей в отношении Д. исчисляется с данной даты, на два месяца содержания под стражей, назначенного судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда от 08 июня 2020 года, в отношении Д., изменить, приведя в соответствие постановление о продлении меры пресечения, указав, продлить Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 августа 2020 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Донченко Д.А. в интересах подсудимой Д. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка