Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года №22К-3883/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22К-3883/2014
 
г. Краснодар 16 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Иващенко Н.С., с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Барышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Е. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Е. на действия следователя СО по КО г.Краснодара СУ СК РФ по КК С. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при его рассмотрении судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не извещении ее судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения ее заявления в порядке ст.125 УПК РФ, что повлекло лишение ее доступа к правосудию.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
В представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя Е. о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Е. на действия следователя СО по КО г.Краснодара СУ СК РФ по КК С. в порядке ст.125 УПК РФ, отменить. Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка