Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года №22К-388/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 22К-388/2022
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Герасимова Д.В.,
защитника - адвоката Паршиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ШНА на
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года
об отказе в принятии жалобы ШНА в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Воткинского межрайонного прокурора, постановление дознавателя МО МВД РФ по УР "Воткинский" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
ШНА обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя МО МВД РФ по УР "Воткинский" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого ШНА о необоснованном назначении психиатрической экспертизы, а также на действия (бездействие) Воткинского межрайонного прокурора, связанные с проведением проверки по факту незаконной госпитализации заявителя в психиатрический стационар.
Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной заявителем, отказано.
В апелляционной жалобе ШНА выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом предоставлены подложные документы, а проверка по материалам дела не проводилась. Указывает, что единственным требованием суда являлось приложить к жалобе ответ прокурора, что и было им совершено. Назначение следователем в отношении него психиатрической экспертизы незаконно и нарушает его конституционные права в связи с лишением свободы в виде принудительного помещения его в психиатрический стационар. Предлагает постановление отменить, признать бездействие Воткинского межрайонного прокурора незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании защитник Паршикова А.В, апелляционную жалобу поддержала, считает, что имеются основания для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.
Прокурор Герасимов Д.В. предложил постановление оставить без изменения, считает его мотивированным.
В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на момент обращения заявителя с жалобой отсутствуют сведения о нарушении конституционных прав ШНА, затруднении его доступа к правосудию.
Оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению по существу не имеется в связи с рассмотрением ранее указанного вопроса Воткинским районным судом УР по аналогичной жалобе ШНА
Право обжаловать постановление Воткинского районного суда УР от 22 декабря 2021 года в апелляционном и кассационном порядке заявителю судом разъяснено.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление суда мотивировано, основано на материалах дела.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года об отказе в принятии жалобы ШНА в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Воткинского межрайонного прокурора, постановление дознавателя МО МВД РФ по УР "Воткинский" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, апелляционную жалобу ШНА - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка