Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-388/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 22К-388/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.
при секретаре Третьяковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина В.В. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года, которым
Богметовой С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой,
продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 20 февраля 2021 года включительно,
Заслушав выступления обвиняемой Богметовой С.В., адвоката Воронина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
20 января 2020 года СЧ СУ УМВД России по Ярославской области в отношении Богметовой С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которая путем злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств организации на сумму 11 688 548 руб. 77 коп.
Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 20 февраля 2021 года.
27 мая 2020 года Богметовой С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая периодически продлялась.
В Кировский районный суд г. Ярославля поступило ходатайство зам.начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ярославской области о продлении обвиняемой Богметовой С.В. срока содержания под стражей до 8 месяцев 25 суток, то есть до 20 февраля 2021 года включительно, которое обусловленное исключительным случаем и особой сложностью расследования дела, совершением множественных тождественных деяний корыстной направленности.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.В. в интересах обвиняемой Богметовой С.В. не согласен с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что следователем допущена неэффективность при расследовании уголовного дела, поскольку Багметова обвиняется в совершении одной статьи Уголовного кодекса и особой сложности не имеется, приводит положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" и полагает, что суду не представлено доказательств намерений Богметовой скрыться от органов следствия и суда. Богметова проживала с супругом на территории Ярославской области, в Костромской области проживает престарелая мать, с учетом ранее вынесенного приговора, которым она приговорена к реальному лишению свободы и отбывает его, скрыться от органов следствия возможности не имеет, просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе осужденная Богметова С.В. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, отмечает, что суд не привел достаточных оснований для продления ей меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не учтены иные более мягкие меры пресечения, которые могут быть к ней применены. Отмечает, что суд продлил ей меру пресечения только по мотиву возможности скрыться от органов следствия, просит постановление суда отменить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит, постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Ходатайство о продлении обвиняемой Богметовой С.В. срока содержания под стражей представлено в суд в период срока предварительного расследования.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, в решении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как и продлении такой меры пресечения должны быть приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения либо её продления, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Продляя в отношении Богметовой С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что обвиняемая, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поэтому применение более мягкой меры пресечения не возможно. Других оснований для продления Богметовой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу ни органы предварительного следствия, ни суд не приводят.
Между тем из материалов уголовного дела и из текста постановления суда следует, что Богметова С.В. приговором Кировского районного суда г. Ярославля осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу и Богметова С.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы.
Данных о том, что Богметова С.В. склонна к побегу из мест лишения свободы или иным образом препятствует исполнению приговора в качестве лишения свободы, материалы дела не содержат, наоборот отмечено, что в местах лишения свободы Богметова С.В. характеризуется положительно, в связи с чем постановление суда не содержит доказательств того, что Богметова С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а выводы следствия и суда в этой части основаны только на предположении, что не допустимо.
Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, выносит новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года в отношении Богметовой С.В. отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ярославской области о продлении обвиняемой Богметовой С.В. срока содержания под стражей до 8 месяцев 25 суток, то есть до 20 февраля 2021 года включительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
