Постановление Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №22К-3876/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22К-3876/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Плиса А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года, которым
ФИО1, Дата изъята года рождения, (данные изъяты),гражданинуРФ, зарегистрированному по адресу <адрес изъят>, постоянного места жительства не имеющему, судимому: 13.09.2011 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 23.03.2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 1 февраля 2021 года, включительно.
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу находится уголовное дело N 23764, возбужденное 31.12.2014 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
02.01.2015 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан ФИО1, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
03.01.2015 Ангарским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 20.02.2015 ФИО1 был объявлен в розыск.
28.02.2015 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого.
01.11.2020 ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок до 01.12.2020.
03.11.2020 Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 01 декабря 2020.
Срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 5 месяцев, т.е. по 01.02.2021.
Настоящим постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.11.2020 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 1.02.2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на учете у нарколога не состоит с 2008 года, судимости погашены, имеет постоянное место жительства в Ангарске. Не согласен с выводом суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В судебном заседании ему не предоставили возможность дать пояснения. Суд не учтел состояние его здоровья. Просит постановление суда отменить.
Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Плиса А.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И. об оставлении постановления суда без изменения, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия надлежащего должностного лица.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания лица под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен. Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал имеющиеся в материале данные о личности обвиняемого, его возраст, социальный статус, состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 данной меры пресечения, не отпали в настоящее время и не изменились.
Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным, учитывая, что по настоящему уголовному делу требуется время для проведения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, выполнения ряда следственных действий, в том числе требований ст. 217 УПК РФ.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы свои суд обоснованно мотивировал наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, обвиняемый в совершении средней тяжести преступления, устойчивых социальных связей не имеет, постоянного законного источника дохода не имеет, по месту регистрации долгое время не проживает, судим за совершение корыстных преступлений, следовательно, находясь на свободе может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, что ФИО1, зная об уголовном преследовании в отношении него, и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уехал в другой регион, и на протяжении нескольких лет скрывался от органов предварительного следствия.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований на данной стадии для изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе. Вопреки доводам ФИО1 объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.
Вопреки доводам обвиняемого решение суда первой инстанции не содержит указание о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога. Как видно из протокола судебного заседания от 27 ноября 2020 года ФИО1 были разъяснены процессуальные права, была предоставлена возможность дачи пояснений по ходатайству о продлении срока меры пресечения - указанным правом ФИО1 воспользовался путем дачи пояснений. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка