Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года №22К-3876/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22К-3876/2020
Судья - Курбанова Е.Н. Дело N 22-3876/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Краснодар 09 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого < Ф.И.О. >1
его адвоката Аникина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Бывалого Д.Б. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитете РФ по Краснодарскому краю об освобождении от уголовной ответственности < Ф.И.О. >1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката и обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Старший следователь Глушко К.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, мотивируя тем, что в отношении < Ф.И.О. >1 20.09.2019 года возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что < Ф.И.О. >1 являясь генеральным директором <...>", будучи лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налоговым платежам, осуществил сокрытие денежных средств, путем проведения операций по расчетным счетам с контрагентами через аффилированное юридическое лицо ООО "Аккорд" (учредителем которого он является), с которым заключены 9 договоров займа на общую сумму <...>
Согласно сведениям ИФНС России по Темрюкскому району <...>" погасило имевшуюся задолженность за 3-й и 2-й квартал 2018г., путем безналичного перечисления денежных средств.
31.03.2020 года в Темрюкский районный суд поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Глушко К.С. об освобождении от уголовной ответственности < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходатайстве следователь указал, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, < Ф.И.О. >1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, отказывая в удовлетворении требований ходатайства указал, что условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не соблюдены, в связи, с чем данное уголовное дело не подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >7, действующий в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, освободив обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. С выводами суда он не согласен, поскольку в материалах
имеется достаточно доказательств подтверждающих погашения ущерба. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается определениям Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 года, опубликованное в общедоступной сети Интернет.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, < Ф.И.О. >1 впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Однако, как правильно указано судом первой инстанции,
Согласно заключению эксперта N 4/2/25-49 от 21.01.2020г., частично оглашенного в зале суда, в период с октября по декабрь 2018г. между <...>" заключены договоры процентного займа, согласно которым, <...> денежные средства в качестве займа. В обязанность займодавца входило предоставление займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица. Таким образом, в результате анализа представленных документов установлено, что <...>" заключило договоры процентного займа <...>", согласно которым <...> предоставляло <...>" денежные средства в размере <...>., в качестве займа на счета третьих лиц, а не на расчетные счета <...>", с которых в последствие они могли быть направлены на погашение задолженности (недоимки) по налогам (сборам), страховым взносам (т.3 л.д.60).
Согласно показаниям заместителя начальника ИФНС России по Темрюкскому району Сидорова В.А., частично оглашенным в зале суда, по состоянию на 27.11.2018г. за <...> числилась задолженность: основной долг - <...> рублей; пеня - <...> рублей; штрафа - <...> рублей, всего - <...> рублей. Указанная задолженность образовалась за начисленный по итогам второго и третьего квартала 2018г. В тоже время, начиная с сентября 2018г. ИФНС России по Темрюкскому району начало предпринимать все предусмотренные законодательством меры, направленные на работу с должником и взыскание задолженности, а именно в адрес должника были направлены требования об оплате задолженности, которые в установленный срок налогоплательщиком установлены не были. Далее, с ноября 2018г. инспекцией предприняты меры, предусмотренные ст.46 НК РФ, в том числе в части принятия решения приостановке работы банковского счета должника. В этот же период времени с 07.11.2018г. по 07.12.2018г. руководителем <...> < Ф.И.О. >1, являющимся также учредителем <...>", произведены расчеты с контрагентами <...> за счет денежных средств, <...>", минуя расчетный счет должника, что расценивается как сокрытие денежных средств, за счет которых должно производится взыскание налогов. При этом, 12.12.2018г. Арбитражным судом Краснодарского края принято к рассмотрению заявление ИФНС России по Темрюкскому району о признании должника несостоятельным. В связи с тем, что <...>" 10.06.2019г. и 13.05.2019г. поданы уточненные налоговые декларации за 3-й и 2-й квартал 2018г. соответственно, судебное разбирательство было отложено для уточнения инспекцией своих исковых требований. В связи с тем, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций каких-либо нарушений не выявлено, то основной долг составил всего <...> рублей, что для суда явилось незначительным, и в связи с чем, дело было прекращено 30.10.2019г. Таким образом, та задолженность, в рамках работы с которой были выставлены инкассовые поручения на банковский расчетный счет <...>", была погашена (зачтена) по истечению срока камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, то есть 12.08.2019г. и 15.07.2019г. за 3-й и 2-й квартал соответственно.
Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют указанные судебные акты Арбитражного Суда и сведения о надлежащей проверке доводов заместителя начальника ИФНС России по Темрюкскому району Сидорова В.А. о том, что ущерб возмещен по истечению срока камеральной проверки уточненных налоговых деклараций.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении < Ф.И.О. >1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка