Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3875/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22К-3875/2021
Дело N 22к-3875/2021
Судья Кислякова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 22 июня 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Бастрыкиной Н.В.,
заявителя - В.,
при помощнике судьи - Гребенниковой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 12.04.2021 года о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД России "Ногинское", для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Выслушав доводы заявителя - В., поддержавшей апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
установил:
12.04.2021 года постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области жалоба В. на незаконные действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД России "Ногинское", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель В. просит отменить постановление судьи, найдя его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Прокурор Бастрыкина Н.В. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
По смыслу закона из содержания жалобы должно быть ясно, какие именно действия (бездействие) или решения обжалует заинтересованное лицо и на каком основании, в чем заключается их необоснованность, какие конкретно положения закона и какие права заявителя были нарушены. Одновременно, должны быть четко сформулированы требования заявителя.
Вместе с тем, судьей установлено, что жалоба заявителя не содержит ясной и конкретной информации, необходимой для ее рассмотрения по существу.
В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, было принято обоснованное решение относительно ее возвращения для устранения недостатков.
В то же время, обжалуемое постановление не ограничивает права В. на доступ к правосудию, поскольку после устранения недостатков она имеет реальную возможность вновь обратиться в суд с жалобой с соблюдением требований статьи 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение отвечает критериям законности, в полной мере соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 12.04.2021 года о возвращении жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Шаталов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
